Справка от 17.02.2012 г № Б/Н
17 февраля 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,
подсудимого: Вафеева Руслана Миниавхатовича,
защитника: Зайцева М.А., представившего удостоверение № 183 и ордер № 67,
при секретаре: Медведевой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вафеева Руслана Миниавхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 05 января 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
Установил:
Вафеев Р.М. совершил грабеж, т. е. открыто похитил чужое имущество.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Вафеев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, увидел у потерпевшего ФИО2 в заднем кармане брюк кошелек. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, он с целью реализации задуманного, осознавая, что его противоправные действия стали понятны и очевидны для потерпевшего, вытащил из кармана брюк потерпевшего кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему ФИО2 и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей ФИО3 А всего открыто похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Вафеев Р.М. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Прокурор, адвокат, потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражают против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Вафеев Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вафеев Р.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Вафеева Р.М. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07.12.2011года № 420-ФЗ, в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, были внесены изменения, ухудшающие положение лица, по сравнению с уголовным законом, действовавшим во время совершения Вафеевым Р.М. данного преступления. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Вафеева Р.М. в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное Вафеевым Р.М. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.
Суд учитывает личность виновного. Вафеев Р.М. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на профилактическом учете у врача <данные изъяты>». Регистрации на территории Российской Федерации не имеет. У Вафеева имеются нарушения миграционного законодательства в части пребывания на территории РФ. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру скрытен, замечен в общении с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, состоит на учете УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу как лицо, употребляющее наркотические вещества. Официально не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Вафеева Р.М. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Вафеева Р.М. не усматривает.
Суд назначает Вафееву Р.М. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Вафееву Р.М. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании в расследовании преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Вафееву Р.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вафеевым Р.М. преступления, которое относится к категории умышленных преступлений, направленных против собственности. Хотя у Вафеева Р.М. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Вафеев Р.М. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает личность Вафеева Р.М., который состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом: «употребление опиатов с вредными последствиями»; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; имеются нарушения миграционного законодательства в части пребывания на территории РФ; был объявлен в розыск, поскольку скрылся от суда. Кроме того, суд принимает во внимание, что в колониях - поселениях не осуществляется лечение от наркомании. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает, что Вафеев Р.М. требует более пристального контроля со стороны органов, исполняющих наказание, и определяет ему к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Вафеева Р.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с Вафеева Р.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. В данном случае вред причинен активными действиями Вафеева Р.М., в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Вафеева Р.М. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в пользу потерпевшей ФИО3 – <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд засчитывает Вафееву Р.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении Приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Вафеева Р.М. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Вафеева Руслана Миниавхатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вафееву Р.М.– содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении Приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Вафееву Р.М. исчислять с 05 января 2012 года.
Взыскать с Вафеева Руслана Миниавхатовича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба три тысячи рублей. Взыскать с Вафеева Руслана Миниавхатовича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба семь тысяч рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Вафеева Р.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Вафеевым Р.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вафеев Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило