Справка от 25.01.2012 г № Б/Н

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Мартынова Ильи Константиновича,
защитника Белоусова В.Ф., представившего удостоверение №92 и ордер №91,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартынова Ильи Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого 15 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 14 октября 2009 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожден 12 декабря 2009 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
Мартынов И.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил в г.Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, около <данные изъяты>», расположенного по <адрес> Мартынов И.К. увидел в руках у ФИО2 кошелек с денежными средствами. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, после того как ФИО2 расплатился за приобретенный товар, Мартынов И.К. реализуя задуманное, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего выхватил из рук ФИО2 кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мартынов И.К. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.67), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Мартынов И.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов И.К. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мартынова И.К. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая Мартынову И.К. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Мартынова И.К. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Мартынова И.К. не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Мартынова И.К. с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский ответчик Мартынов И.К. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Мартынова И.К., поэтому с него в пользу ФИО2 заявившего гражданский иск, следует взыскать не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, два следа папиллярных узоров, сотовый телефон «Филипс», хранящиеся при уголовном деле по вступлению Приговора в законную силу надлежит уничтожить, служебное удостоверение и пластиковую карту хранящиеся у потерпевшего ФИО2 надлежит передать ему по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении Приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Мартынова И.К. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
Приговорил:
Признать Мартынова Илью Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
Взыскать с Мартынова Ильи Константиновича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Мартынову И.К. содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению Приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин