Решение Сахалинского УФАС России от 08.11.2011 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
МогилевкинА.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Николаенко Ю.Л. – главный государственный инспектор отдела анализа товарных, финансовых рынков и экономической концентрации;
Кормановский А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Ерофеевой Е.Ю., Судакова И.Б. – представителей ООО «ДальКапСтрой»;
Рябых В.Н. – представителя отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа,
рассмотрев дело № 241/11-т о нарушении отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (далее – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Демонтаж зданий» (извещение № 0361300025711000141),
Установила:
08 ноября 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ДальКапСтрой» (далее – заявитель) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
В жалобе заявитель указал, что по результатам проведения вышеуказанного аукциона ООО «ДальКапСтрой» было признано победителем аукциона, способом обеспечения исполнения контракта являлся договор поручительства с ООО «Агроснабсервис». В установленный срок 18.10.2011 заявителю от оператора электронной площадки поступил направленный заказчиком проект контракта, 21.10.2011 уполномоченным лицом заявителя контракт был подписан электронной цифровой подписью и одновременно с договором поручительства и всеми необходимыми документами о поручителе направлен оператору электронной площадки. 28.10.2011 заказчиком оператору электронной площадки был направлен протокол об отказе от заключения контракта по причине непредставления копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке. Заявитель считает отказ заказчика от заключения контракта незаконным, так как ООО «ДальКапСтрой» одновременно с договором поручительства были представлены все документы, предусмотренные ч. 22 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что согласно представленным заявителем копиям бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган, стоимость всех основных средств, указанных в строке 120 бухгалтерского баланса поручителя на конец отчетного периода за 2009 год, составляет 83 549 000 руб., за 2010 год – 79 396 000 руб., что не соответствует требованиям п. 3 ч. 20 ст. 41.12. Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Демонтаж зданий». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 320 255,35 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.09.2011 и электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru.
Торги проводил уполномоченный орган – администрация Невельского городского округа (далее – уполномоченный орган).
Документация об аукционе утверждена и. о. начальника отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа С.А. Герасимовой 29.09.2011.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0361300025711000141-1 от 10.10.2011 на участие в аукционе были поданы заявки от двух участников, которым присвоены порядковые номера 1, 2. К участию в аукционе были допущены оба участника размещения заказа.
Согласно протоколу проведения торгов № 0361300025711000141-2 от 17.10.2011 наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен номер 1, и составило 2 000 000 руб.
Из протокола подведения итогов аукциона № 0361300025711000141-3 от 29.09.2011 следует, что заявка под номером 1 подана ООО «ДальКапСтрой», вторая часть заявки которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
28.10.2011 на официальном сайте размещен протокол об отказе от заключения контракта, из которого следует, что заказчик - отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа отказывает ООО «ДальКапСтрой» (генеральный директор Судаков Игорь Борисович) в заключении муниципального контракта по следующим основаниям: Невыполнение требований пункта 22 статьи 41.12. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. в части предоставления копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3. закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г., и подтверждающих его полномочия.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В силу ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
Соответствие поручителя требованиям, установленным ч. 20 данной статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя требованиям, установленным ч. 20 данной статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.
В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пп. 3 и 5 ч. 2 ст. 41.3 данного закона и подтверждающих его полномочия.
В результате анализа договора поручительства и приложенной к нему бухгалтерской отчетности ООО «Агроснабсервис», представленных в материалы дела заявителем, установлено следующее.
Согласно п. 7 информационной карты документации об аукционе размер обеспечения исполнения контракта установлен в размере 464 051,06 руб. Способы обеспечения исполнения контракта определяются участником размещения заказа, с которым заключается контракт, самостоятельно.
В качестве способа обеспечения исполнения контракта заявителем выбран договор поручительства с ООО «Агроснабсервис», к договору поручительства была приложена бухгалтерская отчетность ООО «Агроснабсервис», а именно: бухгалтерские балансы за 2009 и 2010 годы, приложения № 5 к бухгалтерским балансам за 2009 и 2010 годы.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:
а) бухгалтерского баланса;
б) отчета о прибылях и убытках;
в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности.
Часть 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 240-ФЗ (вступил в силу 02.08.2010). На момент введения данной нормы формы бухгалтерской отчетности организаций были установлены приказом министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от 22.07.2003 г. № 67 н. (утратил силу в соответствии с приказом Минфина России от 22 сентября 2010 г. N 108н). Данный приказ предусматривал приложение № 5 к бухгалтерскому балансу (Форма № 5 по ОКУД 0710005) (далее – форма № 5). Указанное приложение содержит таблицу «Основные средства». В форме № 5 расшифровываются показатели бухгалтерского баланса. В ней указываются: стоимость нематериальных активов и основных средств; стоимость доходных вложений в материальные ценности; расходы на НИОКР; расходы на освоение природных ресурсов; сумма долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений; сумма дебиторской и кредиторской задолженности; информация о расходах по обычным видам деятельности; данные о полученных и выданных обеспечениях; данные о полученной государственной помощи. В этом разделе организация отражает стоимость всех основных средств, числящихся на балансе. К нему относится стоимость сооружений и передаточных устройств, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, земельных участков и объектов природопользования и т.д. Основные средства отражаются в этом разделе по первоначальной стоимости на основе данных по счетам 01 «Основные средства» и 02 «Амортизация основных средств».
Правила оценки основных средств установлены разд. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 27 ноября 2006 г. N 26н (далее – ПБУ 6/01).
Согласно п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В случае приобретения основного средства за плату его первоначальная стоимость определяется как сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Согласно п. 14 ПБУ 6/01 первоначальная стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, в дальнейшем не подлежит изменению.
Указанным бухгалтерским стандартом определено, что изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В соответствии с п. 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Как указывает заявитель, стоимость всех основных средств поручителя согласно строке 120 бухгалтерского баланса на конец отчетного периода за 2009 год составляет 83 549 000 руб., за 2010 год – 79 396 000 руб., что не соответствует требованиям п. 3 ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, однако, в соответствии с п. 3 указанной статьи следует учитывать стоимость основных средств именно в части зданий поручителя, указанную в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, которая должна составлять не менее чем триста миллионов рублей.
Разделом бухгалтерской отчетности, содержащим сведения о стоимости основных средств в части зданий, в данном случае является приложение № 5 к бухгалтерскому балансу ООО «Агроснабсервис», согласно которому стоимость основных средств в части зданий данного Общества составляет 346 826 000 руб.
Таким образом, представленные заявителем копии бухгалтерских отчетностей ООО «Агроснабсервис» свидетельствуют о том, что стоимость основных средств в части зданий поручителя соответствует требованиям п. 3 ч. 20 ст. 41.12. Закона о размещении заказов, следовательно, отказ заказчика от заключения контракта с ООО «ДальКапСтрой» является незаконным, совершенным в нарушение ч. 6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «ДальКапСтрой» признать обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч. 6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
на основании решения от 08 ноября 2011 года по делу № 241/11-т, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ДальКапСтрой» на действия отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Демонтаж зданий» (извещение № 0361300025711000141), руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Предписывает:
1.Отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа устранить нарушения ч. 6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, а именно:
- направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица имеющего право действовать от имени заказчика;
2.Оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить сторонам возможность совершить действия, связанные с исполнением предписания.
Срок исполнения предписания – до 25 ноября 2011 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 02 декабря 2011 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.