Решение Сахалинского УФАС России от 01.08.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Григорьевой С.Г. – представителя Областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон», секретаря Единой комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон»,
рассмотрев дело № 134/11-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на оказание транспортных услуг по доставке груза материально-технического обеспечения на о. Монерон (извещение № 0361200003211000004),
Установила:
08 июля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба М.Л. Кумка (далее – заявитель) от 07.07.2011 № б/н о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Как следует из жалобы заявителя, срок выполнения работ, указанный в котировочной заявке, соответствует сроку, указанному в форме котировочной заявки. В связи с изложенным полагает, что единая комиссия незаконно отклонила котировочную заявку М.Л. Кумка по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Представитель Областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон», секретарь единой комиссии Григорьева С.Г. с жалобой заявителя не согласилась, пояснив, что в соответствии с извещением о проведении запроса котировок работы требовалось выполнить не позднее 10.08.2011, в то время как в котировочной заявке М.Л. Кумка был указан срок выполнения работ не позднее 10.07.2011. Кроме этого, пояснила, что второй причиной для отклонения заявки явилось несоответствие ИНН заявителя, указанного в котировочной заявке, с ИНН, указанным в свидетельстве Федеральной налоговой службы, приложенном к котировочной заявке. В связи с чем полагает, что единая комиссия обоснованно отклонила котировочную заявку М.Л. Кумка.
Заявитель на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
15.07.2010 в Сахалинское УФАС России представлено ходатайство М.Л. Кумка о рассмотрении жалобы без его участия, либо переносе сроков рассмотрения жалобы.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.
Государственным заказчиком – Областным бюджетным учреждением «Природный парк «Остров Монерон» 27.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен вышеуказанный запрос котировок. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 272 000 руб.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.07.2011 № 0361200003211000004-1 на участие в запросе котировок было подано четыре заявки от: ООО «Сахалин Дайвинг» (694740, Сахалинская область, г. Невельск, ул. Комсомольская, 1), Рымара Александра Петровича (693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 3, оф. 6), Тесенко Игоря Олеговича (694740, Сахалинская область, г. Невельск, ул. Яна Фабрициуса, 53,кв. 63), Кумка Михаила Леонидовича (694468, Сахалинская область, Охинский р-н, с. Некрасовка, ул. Октябрьская, 15, кв. 2).
Рымару А.П., Тесенко И.О., Кумку М.Л. отказано в допуске к участию в запросе котировок на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов за несоответствие заявки требованиям документации.
Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Сахалин Дайвинг», предложившее цену исполнения контракта в 272 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок и проект контракта размещается заказчиком, уполномоченным органом на официальном сайте, и должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 данного закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 47 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Таким образом, в контракте должен быть указан срок выполнения работ, предусмотренный в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов извещение должно содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, определен ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, форма котировочной заявки должна предусматривать указание в ней сведений в соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов.
В п. 4 ст. 44 Закона о размещении заказов указано, что котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. При этом, требования указать в котировочной заявке срок выполнения работ по контракту ст. 44 Закона о размещении заказов не содержит.
Из анализа приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что участник запроса котировок должен представить котировочную заявку по установленной заказчиком форме, являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, в которой указать сведения, предусмотренные ст. 44 данного закона.
В извещении о проведении запроса котировок срок выполнения работ определен как «не позднее 10.08.2011», в то время как в форме котировочной заявки указано «до 10 июля 2011». То есть срок выполнения работ, указанный в извещении о проведении запроса котировок, противоречит сроку, указанному в форме котировочной заявки, которая является неотъемлемой частью такого извещения.
Таким образом, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком ст. 43 Закона о размещении заказов, так как фактически срок выполнения работ не установлен.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать:
- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
- идентификационный номер налогоплательщика.
В данном случае форма котировочной заявки содержит обязательную для заполнения графу «Банковские реквизиты» где следует указать: ИНН, Р/С, Банк, КР. То есть, сведения об ИНН, Р/С, Банк, КР раскрывают содержание графы «Банковские реквизиты».
В результате анализа котировочной заявки Кумка М.Л. Комиссией установлено, что котировочная заявка данного участника содержит согласие исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса котировок, а также заполненную графу «Банковские реквизиты», в том числе «ИНН 7707083893». При этом к заявке приложено свидетельство Федеральной налоговой службы, в соответствии с которым Кумк М.Л. поставлен на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району с присвоением ИНН 650623455639.
Кроме этого, котировочная заявка Кумка М.Л. содержит сведения о сроке выполнения работ, соответствующие сведениям, указанным в форме котировочной заявки, а именно: «до 10 июля 2011».
Из изложенного следует, что ИНН 7707083893, указанный в графе «Банковские реквизиты», присвоен банку, а не Кумку М.Л., при этом к котировочной заявке была приложена копия свидетельства Федеральной налоговой службы, где и был указан ИНН участника запроса котировок.
Таким образом, Кумк М.Л. исполнил требования ст. 44 Закона о размещении заказов, указав в котировочной заявке установленные формой сведения, в частности «Банковские реквизиты», а также представил свидетельство Федеральной налоговой службы, где указан ИНН данного участника.
Так как форма котировочной заявки содержала сведения о сроке выполнения работ - «до 10 июля 2011», а требования указать самостоятельно такие сведения в котировочной заявке извещение о проведении запроса котировок не содержит, то Кумк М.Л., заполнив соответствующие пустые графы формы котировочной заявки, исполнил требования извещения о проведении запроса котировок.
Как следует из пояснений представителя заказчика, основания для отклонения котировочной заявки Тесенко И.О. аналогичны основаниям в отношении котировочной заявки Кумка М.Л., где также был указан неверный срок выполнения работ - «до 10 июля 2011» вместо «10.08.2011», а также ИНН, который не совпадал с ИНН, указанным в свидетельстве Федеральной налоговой службы, приложенном к котировочной заявке.
Между тем, как указано выше, данные обстоятельства не могут являться основанием для отклонения котировочной заявки, так как сведения о сроке выполнения работ были установлены формой котировочной заявки, которую определил заказчик, а сведения об ИНН были представлены в виде отдельно приложенного к заявке свидетельства Федеральной налоговой службы.
В результате анализа котировочной заявки Рымара А.П. установлено, что последняя не содержит сведений о сроке выполнения работ, что со слов представителя заказчика, послужило основанием для признания котировочной заявки данного участника не соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Однако, отсутствие в котировочной заявке сведений о сроке выполнения работ не может являться законным основанием для отклонения такой заявки, так как в силу ст. 44 Закона о размещении заказов указание таких сведений в котировочной заявке не требуется; требования указать самостоятельно такие сведения в котировочной заявке также не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку котировочная заявка Кумка М.Л. соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, единая комиссия необоснованно, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, отклонила заявку данного участника в связи с несоответствием требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как участник размещения заказа подал котировочную заявку в соответствии с установленной формой.
Отклонение котировочных заявок Тесенко И.О., Рымара А.П. по данному запросу котировок также является незаконным.
Согласно ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.07.2011 № 0361200003211000004-1 указано, что причиной отклонения котировочных заявок Кумка М.Л., Тесенко И.О., Рымара А.П. явилось «несоответствие заявки требованиям документации». Здесь же в качестве пояснения имеется указание на ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Между тем, в нарушением ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.07.2011 № 0361200003211000004-1 не содержит обоснования причин отклонения, то есть не указано, каким именно требованиям извещения о проведении запроса котировок не соответствуют котировочные заявки Кумка М.Л., Тесенко И.О., Рымара А.П.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу Кумк М.Л. признать обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ст. 43 Закона о размещении заказов.
3.Признать единую комиссию нарушивший ч.ч. 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
4.Выдать заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Предписывает:
1.Областному бюджетному учреждению «Природный парк «Остров Монерон» устранить нарушения ст. 44 Закона о размещении заказов, а именно:
- исключить из формы котировочной заявки графу: «Срок и условия поставки».
2.Единой комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон», устранить нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.07.2011 № 0361200003211000004-1.
Срок исполнения предписания – до 01.08.2011.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России до 05.08.2011 с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.