Решение Сахалинского УФАС России от 24.06.2011 г № Б/Н
По делу № 122/11-т
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Овчинникова А.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Золотун И.Н., Саленко Е.Н. – представителей ООО «Арт-Сервис»,
Хохловой С.В., Петренко И.Я. – представителей министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области,
рассмотрев дело № 122/11-т о нарушении единой комиссией по размещению государственного заказа министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по модернизации компьютерной сети в ОГУЗ «Сахалинская областная больница»,
Установила:
15 июня 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Арт-Сервис» (далее – заявитель) от 15.06.2011 исх. № 35 о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отклонила первую часть заявки ООО «Арт-Сервис» в связи с отсутствием конкретных показателей используемого товара для выполнения работ, так как документация об аукционе такого требования не содержала.
Представитель министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что первая часть заявки ООО «Арт-Сервис» требованиям документации об аукционе не соответствовала, поэтому отклонение заявки данного участника является законным.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – министерством транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по модернизации компьютерной сети в ОГУЗ «Сахалинская областная больница».
Начальная цена контракта определена в размере 1 220 435 руб.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена министром транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области В.Д. Дегтярёвым.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26.05.2011 (номер извещения 0161200001211000013), электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru.
07.06.2011 началась процедура рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в данном аукционе. Всего поступило две заявки, которым присвоены порядковые номера 1, 2.
Согласно протоколу № 1/6 рассмотрения заявок на участие в открытом электронном аукционе на право заключения государственного контракта от 07.06.2011 первая часть заявки № 1 отклонена в связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов (несоответствие содержания представленной заявки п. 3.2 документации об аукционе – отсутствуют конкретные показатели используемого товара для выполнения работ).
Первая часть заявки № 2 признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
По состоянию на день рассмотрения жалобы контракт не заключен.
В соответствии с протоколом № 2/6 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.06.2011 вторая часть заявки № 2 – ООО «Гео-Строй Групп» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с чч. 4 и 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие, предусмотренное п. 2 данной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное п. 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное п. 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное положение содержится в п. 3.2 части I документации об аукционе.
В части III документации об аукционе – Технической части установлены требования заказчика к работам по предмету торгов, их содержанию. Здесь также указаны требования к материалам (товарам) с указанием на товарный знак, которые должны быть использованы при выполнении работ.
Так, заказчиком определены, в том числе, следующие товары:
– коммутационные шкафы для корпусов 3 и 4 (п. 1.2.3.1):
тип исполнения – напольный,
внутренние установочные габариты (U) – не менее 22U,
дверь стеклянная с замком,
встроенный блок силовых розеток.
– коммутационные панели должны содержать 24 порта RJ-45 кат.5е (п. 1.3.4),
– активные комплектующие материалы:
модель 3Com Baseline Switch28-SFP Plus или эквивалент по характеристикам: Web-configurable, Layer 2, 24*10/100/10000 ТР + 4*10/100/1000 ТР or 4*SFP, 19'',
кабель слаботочной сети категории 5е UTP.
При этом в каждом случае заказчиком указано, что характеристики используемых комплектующих материалов должны быть эквивалентны (соответствовать, входить в диапазон, быть не хуже) тем, которые определены заказчиком.
Требования указывать в заявке конкретный товарный знак предлагаемого товара документация об аукционе не содержит.
Из анализа вышеизложенного следует, что первая часть заявки должна содержать сведения в соответствии с подпунктом «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, то есть согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Анализ первой части заявки № 1 показал, что данная заявка содержит только согласие на выполнение работ, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Информации о конкретных показателях товара, который будет использоваться при выполнении работ, заявка не содержит, что свидетельствует о несоответствии первой части заявки требованиям документации об аукционе в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Поскольку первая частя заявки ООО «Арт-Сервис» требованиям документации об аукционе не соответствует, единая комиссия обоснованно отклонила заявку данного участника.
Частью 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. Так, протокол должен содержать, в том числе, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
В нарушение указанной нормы закона единая комиссия не указала в протоколе № 1/6 рассмотрения заявок на участие в открытом электронном аукционе на право заключения государственного контракта от 07.06.2011 конкретного обоснования отклонения первой части заявки № 1 с указанием конкретных положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Общие ссылки в протоколе на несоответствие заявки требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 3.2 документации об аукционе не могут быть расценены как исполнение единой комиссией требований вышеуказанной нормы закона, поскольку ч. 4 ст. 41.8 закона, п. 3.2 документации об аукционе содержат в себе множество различных подпунктов, в связи с чем невозможно однозначно определить, в какой части заявка на участие в аукционе не соответствует данным положениям.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Арт-Сервис»признать необоснованной.
2.Признать единую комиссию нарушившей ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
3.В связи с тем, что допущенные нарушения не влекут изменения результатов размещения заказа, предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.