Решение Сахалинского УФАС России от 21.06.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Шабалиной С.А., Крейз Е.Б. – представителей ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский»,
рассмотрев дело № 136/11-т о нарушении Единой конкурсной (аукционной) комиссией по размещению заказов администрации Корсаковского городского округа (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания для муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Корсакова на второе полугодие 2011 года (творог) (извещение № 0161300001111000211),
Установила:
14 июля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» от 14.07.2011 исх. № 356 (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель полагает, что отклонение первой части заявки ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» незаконно, так как Обществом соблюдены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, указанные в документации об аукционе.
Представители администрации Корсаковского городского округа, департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа, единой комиссии на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
За подписью мэра Корсаковского городского округа Л.Б. Мудровой, руководителя департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа Н.С. Густовой, председателя единой комиссии В.И. Чепурного представлены письменные возражения на жалобу от 20.07.2011 исх. № 08-6603, из которых следует, что основанием для отклонения первой части заявки, которой был присвоен порядковый номер 3, явилось непредставление конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, а именно: массовая доля жира творога и его кислотность.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – департаментом социального развития администрации Корсаковского городского округа был объявлен открытый аукцион в электронной форме на поставку продуктов питания для муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Корсакова на второе полугодие 2011 года (творог). Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 485 900 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 22.06.2011 и электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена руководителем департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа Н.С. Густовой 20.06.2011.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.07.2011 на участие в торгах было подано две заявки, которым присвоены порядковые номера 2, 3; участнику размещения заказа, первой части заявки которого присвоен номер 3, отказано в допуске к участию в аукционе за непредставление сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
Из протокола подведения итогов аукциона от 07.07.2011 следует, что вторая часть заявки под номером 2 подана ГУСП «Совхоз Корсаковский» и признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе установлены в п. 4 Информационной карты Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе (далее – Информационная карта документации об аукционе). В соответствии с данным пунктом первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Согласно спецификации на поставку товара, которая содержится в Разделе 1. «Приглашение к участию в торгах» документации об ауционе, требуется поставить следующий товар: «Творог с м.д.ж. (массовая доля жирности) не более 9% и кислотностью не более 150°Т». То есть документация об аукционе не содержит указания на товарный знак товара, требуемого к поставке.
Из изложенного следует, что первая часть заявки должна содержать сведения в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, то есть конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Анализ первой части заявки под номером 3 показал, что данная заявка содержит согласие на поставку товара, однако, конкретные показатели товара, а именно: массовая доля жирности, кислотность, товарный знак (его словесное обозначение) последняя не содержит. В заявке указано: «Творог с м.д.ж. не более 9% и кислотностью не более 150°Т, весовой», что не соответствует требованиям п. 4 Информационной карты документации об аукционе, пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
При таких обстоятельствах, единая комиссия, действовала в рамках своих полномочий, обоснованно отклонив первую часть заявки под номером 3, которая не содержала конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.