Решение Сахалинского УФАС России от 16.06.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев дело № 118/11-т о нарушении Единой комиссией государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля для пассажирских перевозок для нужд государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области (извещение № 0261100000411000001),
Установила:
08 июня 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Егора Васильевича от 07.06.2011 (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушивший законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель полагает, что единая комиссия необоснованно отклонила первую часть заявки индивидуального предпринимателя Е.В. Кильдюшкина, так как последняя содержала указание на товарный знак, конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
Стороны на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
От единой комиссии и заказчика поступили письменные возражения от 14.06.2011 №№ 2435-05, 2436-01 соответственно. Приведенные в них доводы идентичны и сводятся к тому, что первая часть заявки заявителя содержала согласие поставить товар в соответствии с требованиями документации, однако документов или сведений, содержащих указание на товарный знак и технические характеристики предлагаемого к поставке товара, первая часть заявки не содержала.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме на поставку автомобиля для пассажирских перевозок для нужд государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 980 000 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 27.05.2011 и электронной площадке «Общероссийская система электронной торговли» info@mail.zakazrf.ru.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена начальником государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области Т.А. Веревка 23.05.2011.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 06.06.2011 № 1 на участие в торгах была подана одна заявка, которая была признана не соответствующей п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе установлены в п. 1 документации об аукционе. В пп. 3.1 п. 1 документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Из п. 12 документации об аукционе следует, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара установлены в технических требованиях данной документации.
Техническое задание представлено в табличной форме, где указаны предельные максимальные и минимальные значения технических характеристик товара, то есть заказчиком определены параметры эквивалентности. Указаний на товарные знаки техническое задание не содержит.
В материалы дела от заказчика представлена распечатка первой части поданной заявки, доступной для просмотра в «Личном кабинете» заказчика на электронной площадке «Общероссийская система электронной торговли».
Анализ вышеуказанной распечатки свидетельствует о том, что первая часть заявки содержит заполненное поле, в котором содержится согласие на поставку товара. Здесь же имеется раздел «Показатели поставляемого товара/используемого товара при выполнении работ, оказании услуг», где участник размещения заказа указал: «автомобиль для пассажирских перевозок», «в соответствии с техническими требованиями», проставлена отметка в поле «Согласен поставить товар, работу, услугу в соответствии с требованиями документации об аукционе». Каких-либо документов или сведений, содержащих указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара, его технические характеристики первая часть заявки не содержит.
Из изложенного следует, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме не содержит указания на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, что свидетельствует о несоответствии первой части заявки требованиям документации об аукционе. Доказательств обратного заявителем не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
При таких обстоятельствах, единая комиссия, действуя в рамках своих полномочий, обоснованно отклонила первую часть заявки, которая не содержала указания на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу индивидуального предпринимателя Е.В. Кильдюшкина признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.