Решение Сахалинского УФАС России от 27.04.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Кобякова П.С. – представителя администрации Невельского городского округа, секретаря единой конкурсно-аукционной и котировочной комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Невельский городской округ»;
рассмотрев дело № 88/11-т о нарушении администрацией Невельского городского округа (далее – заказчик), единой конкурсно-аукционной и котировочной комиссией по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Невельский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на поставку медицинского оборудования для объекта: «Здание поликлинического учреждения по ул. Ленина в г. Невельске Сахалинской области»,
Установила:
20 апреля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Имперрис» (далее – заявитель) от 19.04.2011 исх. № 437 о признании заказчика, единой комиссии нарушившими законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного запроса котировок.
По мнению заявителя, котировочная комиссия незаконно отклонила котировочную заявку ООО «Имперрис» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, поскольку заявка Общества была подписана ЭЦП и не может считаться поданной в отсканированном виде.
Представитель администрации Невельского городского округа, секретарь единой конкурсно-аукционной и котировочной комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Невельский городской округ» П.С. Кобяков с жалобой заявителя не согласился, пояснив, что котировочная заявка ООО «Имперрис», подписанная ЭЦП, была зарегистрирована и принята к рассмотрению. При этом, основанием для отклонения котировочной заявки ООО «Имперрис» явилось несоответствие габаритных размеров предлагаемого к поставке товара, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком – администрацией Невельского городского округа 30.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен вышеуказанный запрос котировок. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 284 480 руб.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.04.2011 № 0361300025711000014-1 победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Инфамед», предложившее цену исполнения контракта в размере 217 500 руб.; заявка ООО «Имперрис» отклонена на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов за несоответствие требованиям документации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.
Как следует из Приложения № 1 «Журнал регистрации поступления котировочных заявок» к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.04.2011 № 0361300025711000014-1 котировочная заявка ООО «Имперрис» поступила в форме электронного документа и была зарегистрирована 11.04.2011, что соответствует положениям ч.ч. 2, 3 ст. 46 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что заказчик расценил поданную котировочную заявку ООО «Имперрис», подписанную ЭЦП, как отсканированный документ, что послужило основанием отклонения такой заявки, является несостоятельным, а жалоба необоснованной.
В силу ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как установлено выше, котировочная заявка ООО «Имперрис» была отклонена на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов за несоответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно извещению о проведении запроса котировок требуется поставить, в том числе, камеру Ультролайт КБ 03 «Я» ФП бактерицидную для хранения стерильных инструментов, для которой установлены следующие габаритные размеры: 450х290х450.
В результате анализа котировочной заявки ООО «Имперрис» Комиссией установлено, что предлагаемый к поставке товар: камера Ультролайт КБ 03 «Я» ФП бактерицидная для хранения стерильных имеет иные, отличные от установленных в извещении о проведении запроса котировок габаритные размеры – 490х250х290.
При таких обстоятельствах, поскольку габаритные размеры предлагаемого к поставке ООО «Имперрис» товара не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок, заявка данного участника была отклонена на законных основаниях.
Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов извещение должно содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, определен ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, форма котировочной заявки должна предусматривать указание в ней сведений в соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов.
В результате анализа формы котировочной заявки, приложенной к извещению о проведении запроса котировок, Комиссией установлено, что последняя включает в себя требование к указанию сведений о сроке поставки товара. Данные сведения не подпадают под перечень сведений, определенных ст. 44 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, заказчик, установив требование указать в котировочной заявке сведения о сроке поставки товара, нарушил ст. 44 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 данного Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 данного Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок, в данном случае, должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика
В результате анализа извещения о проведении запроса котировок установлено, что последнее содержит указания на конкретные товарные марки без сопровождения словами «или эквивалент», а именно: микромотор СН 660; наконечник стоматологический турбинный 1G 656; камера Ультролайт КБ 03 «Я» ФП бактерицидная для хранения стерильных инструментов 450х290х450. При этом параметры эквивалентности в извещении о проведении запроса котировок не установлены.
При таких обстоятельствах, поскольку в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», а также не определены параметры эквивалентности товара, позволяющие поставить товар с параметрами, улучшающими его характеристики и свойства или незначительно отличающихся от установленных в извещении о проведении запроса котировок, заказчик нарушил п. 4 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Имперрис» признать необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим п. 4 ст. 43, ст. 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
3.В связи с тем, что допущенные нарушения не влияют на права и законные интересы участников размещения заказа, не влекут изменения результатов запроса котировок, Комиссия решила не выдавать муниципальному заказчику предписания об устранении нарушений законодательства размещения заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.