Решение Сахалинского УФАС России от 06.04.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Евтушенко И.С. – представителя ООО «ЭйрСах»;
Ильченко Д.А. – представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,
рассмотрев дело № 77/11-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок по предмету: «Поставка кондиционеров для нужд ОПФР по Сахалинской области»,
Установила:
31 марта 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ЭйрСах» (далее также – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного запроса котировок.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку ООО «ЭйрСах» по причинам, изложенным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, так как технические характеристики предложенного к поставке ООО «ЭйрСах» товара незначительно отличаются от характеристик, указанных в извещении о проведении запроса котировок.
Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области Д.А. Ильченко с доводами жалобы не согласился, пояснив, что технические характеристики товара, предложенного ООО «ЭйрСах», не соответствуют техническим характеристикам, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области был объявлен запрос котировок по предмету: «Поставка кондиционеров для нужд ОПФР по Сахалинской области». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 480 000 руб.
Извещение о проведении запроса котировок размещено 16.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.
29.03.2011 началась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поступивших от ООО «Климат Проект» (г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 28, оф. 25), ООО «Проф Климат» (г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 43), ООО «Тезона» (г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9, оф. 5); ООО «ЭйрСах» (г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 68, оф. 204); ООО «Ремхолдинг» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69-А, оф. 19).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.03.2011 № 0261100000111000011-1 заявка ООО «ЭйрСах» отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Проф Климат», предложившее цену исполнения контракта в размере 396 700 руб.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Сахалинского УФАС России признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Как следует из извещения о проведении запроса котировок, предметом последнего является поставка кондиционеров для нужд ОПФР по Сахалинской области.
В силу п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Заказчиком были установлены, в том числе, следующие требования к поставляемому товару:
1. Сплит-система настенного типа для помещения площадью 25 кв.м. - 7 шт.
- Производительность: (тепло/холод) 2,63/2,63 кВт.;
- Потребляемая мощность: (тепло/холод) 0,95/0,95 кВт. ;
- Электропитание (В,Гц,) 220-240, 50,0;
- Уровень шума внутреннего блока
(Выс/Сред/Низк) (дБ(А) 31/31/29;
- Габариты (Ш*В*Г) (мм):
наружный блок 717*228*498;
внутренний блок 840*270*153;
2. Сплит-система настенного типа для помещения площадью 50 кв.м. - 1 шт.
- Производительность: (тепло/холод) 5,28/5,72 кВт.;
- Потребляемая мощность: (тепло/холод) 1,92/1,98 кВт.;
- электропитание (В,Гц,) 220-240, 50,0;
- Уровень шума внутреннего блока
(макс/мин) (дБ(А) 46-36;
- Габариты (Ш*В*Г) (мм):
наружный блок 740*570*225;
внутренний блок 824*260*155.Анализ заявки ООО «ЭйрСах» показал, что технические характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно: производительность, потребляемая мощность, уровень шума внутреннего блока, габариты не соответствуют требованиям, установленным заказчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, поскольку котировочная заявка ООО «ЭйрСах» не соответствует требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, единая комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «ЭйрСах».
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В результате анализа Технического задания извещения о проведении запроса котировок установлено, что указанные сплит-системы настенного типа для помещения площадью 25 кв.м., 50 кв.м.имеют конкретные значения и параметры, исключающие возможность поставки эквивалентного товара. При этом параметры эквивалентности в извещении о проведении запроса котировок не установлены.
При таких обстоятельствах, поскольку в извещении о проведении запроса котировок не определены параметры, позволяющие поставить товар, эквивалентный указанному в извещении, заказчик нарушил ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «ЭйрСах» признать необоснованной.
2.Признать государственного заказчика нарушившим ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по факту нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.