Решение Сахалинского УФАС России от 22.03.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. –руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев дело № 62/11-т о нарушении единой конкурсно-аукционной и котировочной комиссией по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Невельский городской округ (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Спортивный комплекс по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске Сахалинской области. 1 пусковой комплекс. 2 очередь»,
Установила:
16 марта 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Дельта Индустрия» (далее также – заявитель) от 16.03.2011 № 124 о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отказала ООО «Дельта Индустрия» в допуске к участию в аукционе по причине, указанной в протоколе рассмотрения заявок, поскольку сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг были представлены в составе заявки в виде пояснительной записки и сметы заказчика.
Представитель заказчика, будучи надлежащим образом уведомлен, на заседание Комиссии не явился.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком – администрацией Невельского городского округа был объявлен открытый аукцион по предмету: «Спортивный комплекс по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске Сахалинской области. 1 пусковой комплекс. 2 очередь». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 81 655 254 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Невельские новости» от 31.12.2010, размещено на официальном сайте администрации Невельского городского округа www.adm-nevelsk.ru 31.12.2010, на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 01.01.2011.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена мэром Невельского городского округа В.Н. Пак.
Ранее, 01 февраля 2011 года , 04 марта 2011 года Комиссией Сахалинского УФАС России были рассмотрены жалобы ООО «Диамант-Строй-2000» на действия администрации Невельского городского округа при проведении открытого аукциона по вышеуказанному предмету.
В ходе рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки были выявлены нарушения ч. 4 ст. 11, п. 1 ч. 4 ст. 34, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, допущенные муниципальным заказчиком, и нарушения ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, допущенные единой комиссией, в связи с чем муниципальному заказчику и единой комиссии было выдано предписание № 05-5/11 от 01.02.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно:
1.Муниципальному заказчику – администрации Невельского городского округа устранить нарушения ч. 4 ст. 11, п. 1 ч. 4 ст. 34, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а именно:
- внести изменения в документацию об аукционе с учетом нарушений, указанных в решении по делу № 17/11-т, а именно: исключить из документации об аукционе требования п. 6.2.12 ч. 6 ст. 6 проекта муниципального контракта документации об аукционе; установить требования к содержанию платежного поручения; исключить требования к указанию гарантийного срока в составе заявки на участие в аукционе;
- опубликовать в официальном печатном издании и разместить на официальном сайте информацию о внесенных изменениях;
- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней с момента внесения изменений;
- вернуть заявки участникам размещения заказа, поданные на участие в данном аукционе, уведомив их о прекращении действия таковых.
2.Единой конкурсной-аукционной и котировочной комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Невельский муниципальный район» устранить нарушения ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.01.2011 № 107/1-10;
- разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию об отмене протокола;
- уведомить участников размещения заказа об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.01.2011 № 107/1-10;
- рассмотреть заявки на участие в открытом аукционе с учетом нарушений, отраженных в решении от 01.02.2011 по делу 17/11-т.
Указанное предписание было исполнено 02.03.2011.
При повторном рассмотрении жалобы ООО «Диамант-Строй-2000» нарушений законодательства о размещении заказов установлено не было.
В связи с внесенными изменениями в документацию об аукционе срок подачи заявок на участие в аукционе был продлен до 02.03.2011.
02 марта 2011 года началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Дельта Индустрия» (693023, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 241а), ООО «Ремсервис» (693000, Южно-Сахалинск ул. Горького, д. 84а, оф. 3), ООО «Остов» (693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т., 70, оф. 205), ООО «ЛИГО-дизайн» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 68, оф. 205), ООО «ВЕГА» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 47, оф. 302), ОАО «Сфера Плюс» (682848, Хабаровский край, Советско-Гаванский р-н, рп. Лососина, ул. Ростовская, 1), ООО «Инновационное строительство» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 27-а), ООО «Росстрой» (693904, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.03.2011 № 114/01-11 к участию в аукционе допущены следующие участники размещения заказа: ООО «Росстрой», ООО «Остов».
Участнику размещения заказа ООО «Дельта Индустрия» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки описания выполненных работ, их качественных и количественных характеристик; в пояснительной записке не представлены количественные и качественные характеристики выполненных работ с указанием применения строительных материалов, оборудования и других сопутствующих комплектующих изделий.
В силу ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать также сведения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов – требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Согласно п. 6.5 ст. 6 документации об аукционе пояснительная записка должна отражать описание выполняемых работ, выставленных на аукцион, их количественные и качественные характеристики.
В силу п.п.8.1, 8.2 ч. 8 ст. 6 документации об аукционе описание участником размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик должно быть представлено в виде пояснительной записки с указанием применяемого строительного материала, оборудования и других сопутствующих комплектующих изделий; пояснительная записка так же должна содержать сведения, позволяющие установить их соответствие требованиям, изложенным в Технической части, в том числе по качеству, технологии и методов производства работ с учетом руководства по технике безопасности и противопожарным мероприятиям, а также с указанием на СНиП, ГОСТ и других нормативных документов. Участник размещения заказа по своему усмотрению, в подтверждение данных, представленных в настоящих документах, может представить любую дополнительную информацию, подтверждающую качество подлежащих выполнению работ в соответствии с утвержденным проектом и нормативными документами. Отразить существующую систему качества на предприятии (подтвердить копиями Свидетельств, Положений).
Анализ заявки ООО «Дельта Индустрия» показал, что пояснительная записка, входящая в состав последней, идентична Технической части документации об аукционе, то есть содержит описание выполняемых работ, обусловленных предметом контракта, что свидетельствует о незаконном отказе в допуске участнику размещения заказа по данному основанию.
Однако, как установлено выше, пояснительная записка участника размещения заказа должна содержать сведения, в том числе, о качестве, технологиях и методах производства работ с учетом руководства по технике безопасности и противопожарным мероприятиям, а также с указанием на СНиП, ГОСТ и другие нормативные документы.
Из анализа пояснительной записки, представленной в составе заявки ООО «Дельта Индустрия», следует, что последняя не соответствует требованиям документации об аукционе, так как не содержит вышеуказанных сведений, установленных п.п. 8.1, 8.2 ч. 8 ст. 6 документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, так как в целом отказ в допуске ООО «Дельта Индустрия» является законным, поскольку заявка данного участника не соответствует требованиям п.п. 8.1, 8.2 ч. 8 ст. 6 документации об аукционе в части отсутствия сведений о качестве, технологиях и методах производства работ с учетом руководства по технике безопасности и противопожарным мероприятиям, а также с указанием на СНиП, ГОСТ и другие нормативные документы, единая комиссия, отказав Обществу в допуске к участию в аукционе, действовала в соответствии с положениями законодательства о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Дельта Индустрия» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.