Справка от 17.03.2011 г № Б/Н

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю., помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Патер Евгения Геннадьевича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №148,
при секретарях: Гильмадеевой Е.А., Романовой Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Патер Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области 18 июня 2009 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 150 часам обязательных работ (отбыл наказание в октябре 2009 года) судимость не погашена, мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области 07 июня 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, на момент совершения преступления данной судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 29 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -
Установил:
Патер Е.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2010 года, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 15 минут, в <адрес>, во время распития спиртных напитков, между Патер Е.Г. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Патер Е.Г. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес потерпевшему руками и ногами множественные удары в различные части тела, а также, удерживая руками лежащего на полу ФИО1 за плечи, ударял последнего лицом о пол, а всего Патер Е.Г. умышленно нанес ФИО1 не менее 6 ударов в область волосистой части головы и лица; не менее 8 ударов в область передней и боковой поверхности грудной клетки; 1 удар в область шеи; не менее 2 ударов в область правой и левой половины живота; не менее 4 ударов в область правого плеча; 1 удар в область правого локтевого сустава; не менее 5 ударов в область правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; не менее 10 ударов в область левого плеча и левого локтевого сустава; не менее 10 ударов в область левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти; 1 удар в область левого тазобедренного сустава; 1 удар в область левого бедра; 1 удар в область левой голени; 2 удара в область правой голени и тыльной поверхности правой стопы; 1 удар в область 1-го пальца правой стопы. В результате умышленных действий Патер Е.Г., потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде двух кровоподтеков правой теменной области, кровоподтека и ссадины правой лобной области, кровоподтека правой лобно-височной-окологлазнично-скуловой области, ссадины правой окологлазничной области, кровоизлияний под оболочки глаз, кровоподтека области правой ушной раковины, кровоподтека и двух ссадин левой надбровной области, обширного кровоподтека лица слева, кровоподтека области нижней губы и подбородочной области слева, ссадины левой подбородочной области, кровоизлияний в слизистую полости рта, кровоизлияний в мягкие ткани головы правой и левой лобной, теменной, левой лобно-височной областях, внутричерепного подоболочечного (субарахноидального) кровоизлияния в головной мозг. У живых лиц такие черепно-мозговые травмы вызывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытая тупая травма груди в виде двух кровоподтеков левой ключичной области, кровоподтеков грудной клетки справа в проекции ключицы, кровоподтеков грудной клетки справа и слева в проекции 5-6 ребер, кровоподтека грудной клетки слева от уровня 9-го ребра, кровоподтека грудной клетки справа в проекции 4-го ребра, кровоподтека грудной клетки слева от уровня подмышечной впадины, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, полного поперечного перелома тела грудины на уровне прикрепления 4-5 ребер, двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, двухстороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости справа и слева), кровоизлияний в клетчатку переднего средостения, забрюшинного пространства и в область левого и правого куполов диафрагмы. У живых лиц множественные двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 были причинены кровоизлияния в мышцы языка, гортани, закрытая тупая травма шеи, множественные кровоподтеки в области брюшной стенки, рук и ног, ссадины правой стопы, не причиняющие вреда здоровью.
В результате противоправных действий Патер Е.Г. смерть ФИО1. наступила на месте происшествия от кровоизлияния в головной мозг, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании Патер Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Вина подсудимого Патер Е.Г. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 23 апреля 2010 года она совместно со своим мужем Патер, ФИО3, ФИО2 в ее квартире распивали спиртные напитки. В вечернее время она вышла в кухню, откуда услышала шум. Когда вернулась в комнату, увидела, что ФИО2 лежит на полу, а Патер бьет его руками и ногами по голове и туловищу. Патер нанес не менее 15 ударов. ФИО2 после избиения около 10 минут посидел в комнате, после чего пошел в коридор. Патер подбежал к нему сзади, схватил за плечи, повалил на пол лицом вниз, поднял за плечи и не менее 4 раз ударил лицом о пол, а затем не менее 3 раз с силой прыгнул на ФИО2 ногами в область груди. Через некоторое время Патер потрогал ФИО2, и сказал, что убил его, после чего позвонил в «скорую помощь» и в милицию. Аналогичные показания ФИО2 дала и в ходе проверки показаний на месте, рассказав и показав с помощью статиста и манекена как Патер наносил удары ФИО2 (т.1 л.д.88-97);
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 23 апреля 2010 года он находился в квартире у Патер, и видел, как во время распития спиртных напитков между Патер и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Патер нанес ФИО2 не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу, а также несколько раз прыгнул на него. Он пытался оттащить Патера в сторону, но последний нанес еще не менее 10 ударов ФИО2 руками и ногами по туловищу и голове (т.1 л.д.98-101);
показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 рассказала ей, что 23 апреля 2010 года ее муж Патер Е.Г. в квартире избил ФИО2. Во время избиения ФИО3 пытался оттащить его в сторону, но Патер не реагировал на это и продолжал избивать ФИО2. После избиения он сам вызвал милицию и «скорую помощь» (т.1 л.д.107-109);
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 23 апреля 2010 года в 22 часа 14 минут в дежурную часть ОВД позвонил Патер и сообщил, что в своей квартире он убил мужчину. Он направил по указанному Патер адресу следственно-оперативную группу. В 23 часа 05 минут пришла телефонограмма со станции скорой медицинской помощи о том, что по данному адресу врачи констатировали смерть мужчины (т.1 л.д.110-113);
аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.114-117);
показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 23 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 15 минут по указанию дежурного по ОВД он совместно с ФИО8 и ФИО9 прибыли по адресу: <адрес>. Находившийся в квартире мужчина представился как Патер Евгений, подтвердил, что он звонил в милицию и сообщил о том, что он убил своего знакомого. В зале на полу лежал мужчина, на лице у которого имелись гематомы, под головой было пятно крови. Об этом они сообщили в дежурную часть ( т.1 л.д.118-121);
аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 (т.1 л.д.122-126, 127-131);
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 23 апреля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут по сообщению о преступлении прибыл в <адрес>. В квартире находился мужчина, который представился как Патер Евгений Геннадьевич. В зале на полу лежал мертвый мужчина, на лице у которого имелись следы побоев, под головой было пятно крови. Патер пояснил, что убитый мужчина его сосед, с которым они пили водку. Во время распития, между ними произошел конфликт, и он ударил мужчину локтем, а когда он упал на пол, сверху нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, после чего продолжил пить водку. Когда обнаружил, что мужчина умер, позвонил в милицию и в «скорую помощь» (т.1 л.д.132-138);
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 23 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 20 минут она выезжала по сообщению об убийстве по адресу: <адрес>. В квартире находился труп мужчины, на лице у которого были гематомы и ушибы, под головой кровь. Хозяин квартиры сказал, что он ударил мужчину, отчего он упал на пол и умер (т.1 л.д.136-138);
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что жена ее сына Патер, рассказала ей о том, что 23 апреля 2010 года ее сын и ФИО2 распивали в квартире спиртное, затем Патер стал бить ФИО2 руками и ногами, после чего он умер (т.1 л.д.139-144).
Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого в квартире обнаружен труп ФИО1 со множественными телесными повреждениями, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места происшествия изъяты: фрагмент паласа; 7 следов рук (т.1 л.д.22-33).
Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта №5/68 от 04 июня 2010 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде двух кровоподтеков правой теменной области, кровоподтека и ссадины правой лобной области, кровоподтека правой лобно-височной-окологлазнично-скуловой области, ссадины правой окологлазничной области, кровоизлияний под оболочки глаз, кровоподтека области правой ушной раковины, кровоподтека и двух ссадин левой надбровной области, обширного кровоподтека лица слева, кровоподтека области нижней губы и подбородочной области слева, ссадины левой подбородочной области, кровоизлияний в слизистую полости рта, кровоизлияний в мягкие ткани головы правой и левой лобной, теменной, в левой лобно-височной областях, внутричерепного подоболочечного (субарахноидального) кровоизлияния в головной мозг. У живых лиц такие черепно-мозговые травмы вызывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытая тупая травма груди в виде двух кровоподтеков левой ключичной области, кровоподтеков грудной клетки справа в проекции ключицы, кровоподтеков грудной клетки справа и слева в проекции 5-6 ребер, кровоподтека грудной клетки слева от уровня 9-го ребра, кровоподтека грудной клетки справа в проекции 4-го ребра, кровоподтека грудной клетки слева от уровня подмышечной впадины, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, полного поперечного перелома тела грудины на уровне прикрепления 4-5 ребер, двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, двухстороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости справа и слева по 200 мл жидкой крови), кровоизлияний в клетчатку переднего средостения, забрюшинного пространства и в область левого и правого куполов диафрагмы. У живых лиц множественные, двухсторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью; - кровоизлияния в мышцы языка, гортани, закрытая тупая травма шеи, множественные кровоподтеки в области брюшной стенки, рук и ног, ссадины правой стопы, не причиняющие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила от кровоизлияния в головной мозг, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.168-173);
заключением эксперта №135/2010 от 25 мая 2010 года, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе В. Кровь обвиняемого Патер Е.Г. – к группе АВ. На представленном для исследования фрагменте паласа обнаружена кровь человека группы В. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не происходит от обвиняемого Патер Е.Г. (т.1 л.д.207-210);
Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, данные показания логичны, взаимно дополняют друг друга. Свидетели последовательно излагают ставшие известными им обстоятельства совершения преступления. Оснований для оговора подсудимого Патер Е.Г. со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу Приговора.
Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованны, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают.
Вина подсудимого подтверждается также и его показаниями на предварительном следствии.
В протоколе явки с повинной Патер Е.Г. собственноручно указал, что 23 апреля 2010 года, около 20 часов он встретил своего знакомого по имени Олег. Он пригласил Олега домой, где они распивали спиртное, он стал избивать его, и Олег умер (т.1 л.д.21).
При допросе в качестве подозреваемого, Патер Е.Г. показал, что 23 апреля 2010 года в вечернее время в его квартире он, его жена ФИО2 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа ФИО2 высказался оскорбительно в адрес его жены, за что он стал его избивать. Нанес один удар локтем в туловище, а когда он упал на пол, бил руками и ногами. Сколько раз ударил и куда, не помнит. Супруга просила его успокоиться, но он ее не слушал, продолжал избивать ФИО2, пока не увидел у него на лице кровоподтек. После этого он позвонил в милицию и в «скорую помощь» (т.2 л.д.6-9).
При допросе в качестве обвиняемого 28 апреля 2010 года Патер Е.Г. в полном объеме подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, дополнил, что когда ФИО2 пришел к нему в гости, телесных повреждений у него не было (т.2 л.д.128-131).
При допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2010 года Патер Е.Г. вину признал полностью, показал, что наносил удары ФИО2 только руками и ногами, в основном руками, из-за того, что он оскорбил его жену. Нанес не более четырех ударов, два в тело и два в голову (т.2 л.д.137-141).
В ходе проверки показаний на месте Патер Е.Г. показал, как он наносил удары ФИО2, и пояснил, что во время распития спиртного ФИО2 стал учить его жизни и оскорблять, вследствие чего между ними произошла драка, в ходе которой он нанес ФИО2 удар ногой в правое бедро, сколько нанес ударов рукой не помнит. Когда ФИО2 упал на пол он его больше не бил (т.2 л.д.143-152).
При допросе в качестве обвиняемого 27 июля 2010 года Патер Е.Г. показал, что после того как ФИО2 нецензурно выразился в адрес его жены, он нанес ему не менее трех ударов руками и ногами в различные части тела. Допускает, что мог наносить еще удары ФИО2, но не помнит этого, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 лежит на полу и не подает признаков жизни. ФИО2 убивать не хотел, бил его за то, что он оскорбил его и жену. Признает себя виновным в том, что нанес ФИО2 тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался (т.2 л.д.166-170).
В судебном заседании Патер Е.Г. вину признал полностью, однако пояснил, что нанес ФИО2 2-3 удара в различные части тела, и дальнейшие свои действия не помнит.
Показания Патер Е.Г. в этой части, и его показания при допросе в качестве обвиняемого от 18 мая 2010 года о том, что он нанес потерпевшему не более 4 ударов, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые являлись непосредственными очевидцами происходящего, согласно которым Патер Е.Г. нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками и ногами в различные части тела, и не менее 3 раз прыгнул с силой ему на грудь, а также показаниями самого Патер Е.Г. в качестве подозреваемого, обвиняемого от 28 апреля 2010 года, из которых следует, что он наносил потерпевшему множественные удары руками и ногами в различные части тела, и до прихода к нему в гости у ФИО2 телесных повреждений не было. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, все имеющиеся телесные повреждения потерпевшему ФИО2 были причинены в один период времени в срок от нескольких минут до 20-30 минут до наступления смерти от множественных травмирующих воздействий. Следовательно, все имеющиеся у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения, были причинены именно подсудимым Патер Е.Г..
Доводы Патер Е.Г. о том, что причиной возникшего конфликта явились оскорбительные высказывания со стороны потерпевшего в адрес его жены, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые не подтвердили данного обстоятельства, и наличия обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим. Суд считает, что указывая данную причину конфликта, подсудимый пытается таким образом уменьшить степень своей вины.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Патер Е.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Патер Е.Г., испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения, умышленно нанес потерпевшему не менее не менее 6 ударов в область волосистой части головы и лица и не менее 8 ударов в область грудной клетки, что свидетельствует о направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью. В результате активных, целенаправленных действий подсудимого, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, Патер Е.Г. осознавал общественную опасность своих действий, он предвидел наступление общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Избирая такой способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Патер Е.Г. действовал умышленно, однако, небрежно относился к последствиям причинения тяжкого вреда, то есть к смерти ФИО1, он не предвидел, что вследствие его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть.
Суд квалифицирует действия Патер Е.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначая Патер Е.Г. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, с которым неоднократно проводились профилактические беседы, по месту прежней работы <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, ранее судим.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №320 от 04 июня 2010 года Патер Е.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Патер Е.Г. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.220). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Патер Е.Г.. В ходе судебного заседания Патер Е.Г. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Патер Е.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
По заключению психологической судебной экспертизы №129 от 28 февраля 2011 года, обвиняемый Патер Е.Г. в состоянии физиологического аффекта не находился. В момент инкриминируемого деяния Патер Е.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое усугубила его характерологические черты. Черты характера: обидчивость, раздражительность, агрессивность, недоверчивость, эксплазивность (взрывные реакции) в конфликтных ситуациях, усугубленные алкоголем. Эксплазивность возникло у Патер Е.Г. на фоне аффективного ситуативного «самовзвинчивания», не носящего характера аффекта. Данные индивидуально-психологические особенности обвиняемого, могли повлиять на его поведение в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Патер Е.Г. признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении Патер Е.Г. не усматривает.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при явке с повинной не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Патер Е.Г. при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ суд, несмотря на имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимый должен отбывать его в условиях длительной изоляции от общества.
Суд определяет к отбытию Патер Е.Г. наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Патер Е.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Патер Е.Г. судим мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области 07 июня 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Данный Приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.
Потерпевшей ФИО2 и ФИО13 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением - компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гражданский ответчик Патер Е.Г. исковые требования в части расходов на погребение признал полностью, в части морального вреда не признал.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что действиями Патер Е.Г., повлекшими смерть ее сына, ФИО2 причинен моральный вред. Денежная сумма, указанная потерпевшей в качестве компенсации морального вреда, разумна, справедлива и эквивалентна нравственным страданиям потерпевшей в связи со смертью близкого для нее человека - ее сына. Суд также учитывает, что потерпевшая является пожилым человеком, а, следовательно, потеря сына, являющегося помощником и опорой человека в столь пожилом возрасте, усиливает степень ее утраты.
Обсуждая вопрос о возмещении расходов на погребение, суд руководствуется ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В данном случае смерть потерпевшего наступила в результате действий Патер Е.Г., поэтому с него в пользу ФИО2 и ФИО13 заявивших гражданский иск, следует взыскать расходы на погребение соответственно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 следов пальцев рук хранить при уголовном деле, фрагмент паласа по вступлению Приговора в законную силу надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Патер Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Патер Е.Г. исчислять с 17 марта 2011 года.
Зачесть Патер Е.Г. в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 29 апреля 2010 года по 16 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Патер Е.Г. содержание под стражей, оставить без изменения, по вступлению Приговора суда в законную силу меры пресечения отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 07 июня 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – 7 следов пальцев рук хранить при уголовном деле, фрагмент паласа по вступлению Приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Патер Е.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин