Решение Сахалинского УФАС России от 17.03.2011 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. –руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Артюхиной А.Ю. - представителя ООО «Армсахстрой»,
рассмотрев дело № 56/11-т о нарушении единой конкурсно-аукционной и котировочной комиссией по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Невельский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5 микрорайоне г. Невельска». Лот № 5 Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков (1 пусковой комплекс-водоотведение). Сдача объекта «под ключ»,
Установила:
11 марта 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Армсахстрой» от 11.03.2011 исх. № 257/11 (далее также – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отказала ООО «Армсахстрой» в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, поскольку, заявка содержала решение об одобрении крупной сделки, оформленное как один документ, и на заключение контракта, и на внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки; в составе заявки представлено – свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией, которое содержит п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», позволяющий привлекать субподрядную организацию для выполнения работ, допуск на которые отсутствует у генерального подрядчика; из представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что Общество является застройщиком, следовательно, представление акта выполненных работ не требуется.
Представитель заказчика, будучи надлежащим образом уведомлен, на заседание Комиссии не явился, представил письменное ходатайство от 16.03.2011 исх. № 450-40, в котором просил рассмотреть жалобу ООО «Армсахстрой» без участия последнего.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией Невельского городского округа был объявлен открытый аукцион по предмету: «Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5 микрорайоне г. Невельска. Лот № 5. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков (1 пусковой комплекс-водоотведение). Сдача объекта «под ключ». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 440 413 910 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Невельские новости» от 31.12.2010, размещено на официальном сайте администрации Невельского городского округа www.adm-nevelsk.ru 31.12.2010, официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 01.01.2011.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена мэром Невельского городского округа В.Н. Пак.
Ранее, 25.01.2011 Сахалинским УФАС России была проведена проверка данного аукциона по жалобе ООО «Диамант-Строй-2000», по результатам которой муниципальный заказчик был признан нарушившим ч. 4 ст. 11, п. 1 ч. 4 ст. 34, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, в связи с чем заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В соответствии с выданным предписанием муниципальному заказчику надлежало:
- внести изменения в документацию об аукционе с учетом нарушений, указанных в решении по делу № 16/11-т, а именно: исключить из документации об аукционе требования п. 6.2.12 ч. 6 ст. 6 документации об аукционе; установить требования к содержанию платежного поручения; исключить требования к указанию гарантийного срока в составе заявки на участие в аукционе;
- опубликовать в официальном печатном издании и разместить на официальном сайте информацию о внесенных изменениях;
- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней с момента внесения изменений;
- вернуть заявки участникам размещения заказа, поданные на участие в данном аукционе, уведомив их о прекращении действия таковых.
В установленный срок предписание было исполнено.
14.01.2011, 25.01.2011, 02.02.2011, 11.02.2011 на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru размещены извещения о внесении изменений в документацию об аукционе.
05.03.2011 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе поступивших от: ОАО «Дальэлектромонтаж» (693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3), ООО «Рос Шельф» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 51, офис 206), ООО «Армсахстрой» (693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 14 А), ООО «РОССТРОЙ» (693904, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.03.2011 № 115/01-11 аукцион признан несостоявшимся, поскольку единственным участником аукциона признано ООО «РОССТРОЙ»; участнику размещения заказа ООО «Армсахстрой» отказано в допуске к участию в аукционе:
- на основании п.п. «д» п. 1. ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов за несоответствие п. 6.10 ст. 6 документации об аукционе, а именно: заявка не содержит решения об одобрении крупной сделки внесений обеспечения заявки в размере 22 020 695,5 рублей;
- на основании п.п. «б» п.3.ч.2. ст. 35 Закона о размещении за несоответствие п. 6.4 ст. 6 документации об аукционе, а именно: в состав заявки не представлена копия свидетельства о допуске (в представленном свидетельстве отсутствует допуск выполнения работ по устройству наружных сетей электроснабжения);
- на основании п.п. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении за несоответствие п. 6.9 ст. 6 документации об аукционе, а именно: в заявке отсутствуют документы подтверждающие акт выполненных работ (не представлен акт приема объекта капитального строительства).
Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Требование пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено в п. 6.10 ст. 6 документации об аукционе. Здесь же в качестве примечания указано, что в решении об одобрении (о совершении) крупной сделки должна быть указана цена, предмет сделки, либо несколько цен, предметов сделок в случае, если все вышеперечисленные сделки или несколько таких сделок для участника размещения заказа (юридического лица) являются крупными, а также иные ее существенные условия в случае, если такие условия для участника размещения заказа (юридического лица) являются существенными и отражены в учредительных документах.
Пунктом 9 ст. 6 документации об аукционе установлено требование к обеспечению заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 22 020 695, 5 рублей.
Обеспечение исполнения муниципального контракта установлено в п. 10 ст. 6 документации об аукционе в размере 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 88 082 782 рубля.
Анализ заявки ООО «Армсахстрой» показал, что в составе последней представлено Решение об одобрении или о совершении крупной сделки, из которого следует, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 22 020 695 рублей, обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 88 082 782 рубля, заключение муниципального контракта по итогам размещения заказа не является для Общества крупной сделкой.
Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 6 документации об аукционе установлено, что размер обеспечения заявки на участие в аукционе определен в сумме 22 020 695, 5 рублей от начальной (максимальной) цены контракта, однако в представленном в составе заявки Решении об одобрении или о совершении крупной сделки размер обеспечения заявки на участие в аукционе указан в сумме 22 020 695 рубля. То есть размер обеспечения заявки на участие в аукционе, указанный в Решении Общества, меньше установленного документацией об аукционе размера. Следовательно, Обществом не представлено решение об одобрении совершения сделки – обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 22 020 695, 5 рублей. В связи с изложенным отказ в допуске ООО «Армсахстрой» к участию в аукционе по данному основанию является обоснованным, а довод заявителя в указанной части несостоятельным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
На основании ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнить работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.
Из изложенного следует, что для подтверждения соответствия требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен представить в заявке свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сформированные в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.
В силу ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 данного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Раздел III Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».
Согласно пп. «а» п. 6.7 ст. 6 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство о допуске к работам по организации строительства).
Из анализа вышеуказанного положения документации об аукционе следует, что заказчик не установил требования о наличии в свидетельстве о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданном саморегулируемой организацией, допуска по устройству наружных сетей электроснабжения, отсутствие в свидетельстве ООО «Армсахстрой» которого явилось основанием для отклонения заявки.
Таким образом, учитывая действующее законодательство, участник размещения заказа, претендующий на заключение муниципального контракта, должен обладать свидетельством о допуске к видам работ, выданным саморегулируемой организацией, содержащим п. 33 раздела III Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Анализ заявки ООО «Армсахстрой» показал, что последняя содержит свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, которое содержит п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».
Поскольку в документации об аукционе не установлено требование о наличии конкретного допуска к работам по организации строительства, а именно – допуск по устройству наружных сетей электроснабжения, единая комиссия, отказав ООО «Армсахстрой» в допуске к участию в аукционе по данному основанию, нарушила ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
Подпунктом «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено требование представить в заявке копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
В силу п. 6.9 ст. 6 документации об аукционе установлено требование представить в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Анализ заявки ООО «Армсахстрой» показал, что в составе последней было представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № RU65302000-523 от 29.10.2010; акт приемки объекта капитального строительства отсутствует.
Как следует из вышеуказанного разрешения, последнее выдано застройщику – ООО «Армсахстрой», то есть лицу, осуществляющему строительство.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Армсахстрой» является застройщиком, то есть лицом, осуществляющим строительство, следовательно, представление акта приемки объекта капитального строительства в составе заявки в соответствии с пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов не требуется.
Между тем, поскольку при рассмотрении заявки ООО «Армсахстрой» одной из причин отказа в допуске к участию в аукционе послужило отсутствие акта приемки объекта капитального строительства, единая комиссия признается нарушившей ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Поскольку одно из трех оснований отклонения заявки является законным, то ООО «Армсахстрой», тем не менее, не может быть допущено к участию в аукционе, так как не представлено решение об одобрении совершения сделки – обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 22 020 695, 5 рублей.
Согласно ч. 4.1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.
Из анализа предмета открытого аукциона: «Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5 микрорайоне г. Невельска. Лот № 5. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков (1 пусковой комплекс-водоотведение). Сдача объекта «под ключ» следует, что последний должен быть проведен в электронной форме.
Однако, в силу ч. 40 ст. 65 Закона о размещении заказов до 01 января 2011 года заказчик, уполномоченный орган при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в отношении которых ч. 4 ст. 10 данного закона предусмотрено проведение аукциона или ч. 4.1 ст. 10 данного закона - открытого аукциона в электронной форме, для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд вправе осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения аукциона или открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Законом о размещении заказов.
Таким образом, до 01 января 2011 года заказчику было предоставлено право выбора способа размещения заказа путем проведения открытого аукциона либо открытого аукциона в электронной форме.
Анализ извещения о проведении открытого аукциона показал, что последнее было размещено в официальном печатном издании и на официальном сайте 31.12.2010.
При таких обстоятельствах, поскольку до 01.01.2011 открытый аукцион мог быть проведен не в электронной форме, довод заявителя о том, что заказчиком неверно выбран способ размещения заказа – открытый аукциона, а не открытый аукцион в электронной форме, является необоснованным.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Армсахстрой» признать частично обоснованной.
2.Признать единую комиссию нарушившей ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать единой комиссии в связи с тем, что допущенные нарушения не влекут изменения результатов аукциона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.