Решение Сахалинского УФАС России от 10.03.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011
Решение изготовлено в полном объеме 10.03.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
- Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:
- Терентьева Е.В. – начальник отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
- Филиппова В.А. – специалист-эксперт отдела контроля монополистическойдеятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы,
рассмотрев дело № 08р-04/2011 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская Медиа Группа» и обществом с ограниченной ответственностью «Вирго» (далее – ООО «Сахалинская Медиа Группа» и ООО «Вирго» соответственно) ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившегося в распространении в журнале «Антенна - Телесемь. Сахалин» № 7 (293) 2011 рекламы лекарственных средств (вакцин) с предупреждением о наличии противопоказаний площадью менее пяти процентов рекламного пространства,
в присутствии:
- директора ООО «Вирго»,
- представителя ООО «Сахалинская Медиа Группа» (доверенность от 21.02.2011 б/н),
- представителя ООО «Сахалинская Медиа Группа» (доверенность от 21.02.2011 б/н),
Установила:
Осуществляя в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, отделом контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы установлено следующее.
В журнале «Антенна – Телесемь. Сахалин» № 7 (293) 2011 на стр. 29 размещена реклама вакцин, предлагаемых ООО «Вирго».
14.02.2011 Сахалинским УФАС России в отношении ООО «Сахалинская Медиа Группа» и ООО «Вирго» было возбуждено дело № 08р-04/2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с определением о возбуждении дела, ООО «Сахалинская Медиа Группа» представило в адрес Сахалинского УФАС России копии Устава общества, выписки из ЕГРЮЛ, протокола собрания участников об избрании на должность директора, приказа о назначении на должность исполняющего обязанности редактора журнала, свидетельства о регистрации газеты в качестве СМИ, Устава редакции журнала, авторского договора о передаче авторских прав.
ООО «Вирго» представило копии Устава общества, выписки из ЕГРЮЛ, приказа о назначении на должность директора общества.
На заседании Комиссии 22.02.2011 представители ООО «Сахалинская Медиа Группа» факт нарушения признали, а также представили копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2011 № 1364 и приложений к авторскому договору №№ 1, 2, 3, 4.
Директор ООО «Вирго» заявила, что своей вины не признаёт в связи с тем, что за данное нарушение ответственность должен нести рекламораспространитель.
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, а также объяснения лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
Отношения в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с Указом Президента РФ от 20.08.2007 № 1083 «Об утверждении Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю», вакцины - лекарственные средства или лекарственные препараты, вводимые человеку или животным, предназначенные для стимулирования у них защитного иммунного ответа с целью предотвращения заболевания.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Следовательно, в рекламе, распространяемой в печатных изданиях, данному предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Из расчёта рекламной площади данной рекламы, произведённой с помощью линейки ученической, установлено:
S1 – общая рекламная площадь
a1, b1 – стороны (a1 = 17,5 см; b1 = 5,8 см)
S1 = a1 * b1 (17,5 см * 5,8 см) = 101,5 см2
S2 – площадь предупреждения о наличии противопоказаний
a2, b2 – стороны (a2 = 3 см, b2 = 0,5 см)
S2 = a2 * b2 (3 см * 0,5 см) = 1,5 см2
х – процентное соотношение S2 к S1
х = 100% * S2 : S1 (100% * 1,5 см2 : 101,5 см2) = 1,48%
Следовательно, в данном случае, в рекламе лекарственных средств (вакцин), предупреждение о наличии противопоказаний составляет лишь 1,48% рекламной площади.
Ч. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе» содержит обязательное общее требование к любой рекламе: при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Ответственность за нарушение требования, установленного ч. 7 ст. 24, согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель и рекламораспространитель.
Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Исходя из содержания рекламы, а также пояснений директора ООО «Вирго», рекламируемые в журнале вакцины реализует данное общество.
Следовательно, рекламодателем в данном случае является ООО «Вирго».
В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании свидетельства о регистрации СМИ от 28.11.2008 ПИ № ФС77-34295, учредителем журнала «Антенна – Телесемь. Сахалин» является ЗАО «ИнтерМедиаГруп».
ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и ООО «Сахалинская Медиа Группа» заключили авторский договор от 01.06.2007 № 21-АВ о передаче авторских прав на использование материалов периодического печатного издания и оказания редакционных услуг.
Пунктом 8.2 статьи 8 указанного договора, установлена ответственность ООО «Сахалинская Медиа Группа» за рекламные материалы, в случае, если они подготовлены самостоятельно и размещены им в региональном выпуске.
Как установлено в процессе рассмотрения дела, данная реклама была размещена на основании договора между ООО «Сахалинская Медиа Группа» и ООО «Вирго».
Следовательно, в данном случае рекламораспространителем является ООО «Сахалинская Медиа Группа».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
Решила:
1.Признать ненадлежащей, распространяемую в журнале «Антенна - Телесемь. Сахалин» рекламу лекарственных средств (вакцин), реализуемых ООО «Вирго», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «Сахалинская Медиа Группа» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.