Решение Сахалинского УФАС России от 22.02.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Скокова С.В. – представителя ООО «Паллада»;
Дрынова Д.В. – члена Единой комиссии по размещению заказов муниципального образования «Томаринский городской округ»,
рассмотрев дело № 45/11-т о нарушении Единой комиссией администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт Томаринского районного Дома культуры»,
Установила:
15 февраля 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Паллада» от 15.02.2011 № 15/02/11/1 (далее также – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отказала ООО «Паллада» в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок, поскольку в соответствием с Уставом Общества вправе совершать все виды коммерческих сделок, предусмотренные и разрешенные действующим законодательством.
Представитель единой комиссии Дрынов Д.В. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что основания отказа ООО «Паллада» от участия в торгах, изложенные в протоке рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются законными и обоснованными, так как в представленной ООО «Паллада» выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставе организации не содержатся сведения о видах экономической деятельности, связанной с осуществлением деятельности по предмету аукциона.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом культуры администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» был объявлен открытый аукцион по предмету: «Капитальный ремонт Томаринского районного Дома культуры». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 615 000 руб.
Уполномоченным органом является отдел экономики администрации муниципального образования «Томаринский городской округ».
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Вести Томари» от 28.12.2010 № 52 (282), размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 28.12.2010.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена начальником Отдела культуры администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» Е.В. Соколовой.
Состав единой комиссии единой комиссии по размещению заказов муниципального образования «Томаринский городской округ» утвержден Постановлением главы администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» О.П. Назаренко от 09.02.2010 № 97.
09.02.2011 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ЗАО «Аврора» (г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинска, 2), ООО «Конструктор-Сах» (Сахалинская область, г. Холмск, ул. Морская, 6), ООО «Логос» (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская,14-А, оф. 4), ООО «ДВ Альянс» (Сахалинская область, г. Углегорск, пер. Капасина, 6), ООО «Ремонтно-строительное управление «Сахгеострой» (г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 20 оф. 402), ООО «Компания Строймодуль» (г. Южно-Сахалинск, ул. Херсонская,26 оф. 205), ООО «Мирамакс» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 56-А), ООО «ОРЛАН» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Красногорск, ул. Волжская, 2), ООО «Паллада» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 278-35), ООО «Гранд» (г. Южно-Сахалинск, ул. С. Разина, 29), ООО «Корнет» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 246-А, 306), ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 122-1).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.02.2011 № 1 к ООО «Паллада» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании п.2 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, за несоответствие требованиям ст. 11 данного закона, а именно: согласно выписки из ЕГРЮЛ №7656 от 27.10.2010 в составе заявки по ОКВЭД «Оптовая и розничная торговля товарами», а также такие же виды деятельности указаны в приложенном Уставе от 05.11.2009.
В соответствии с протоколом открытого аукциона от 11.02.2011 № 2/1 победителем аукциона признано ООО «Сигал Бридж Корпорейшн».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В силу ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.
Сведения о видах экономической деятельности, относящихся к предмету проводимых торгов, не подпадают под перечень сведений, установленных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Кроме этого, действующее законодательство не связывает возможность выполнения работ с наличием в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставе организации (ином учредительном документе юридического лица) указания на определенный вид деятельности.
В силу ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Из анализа документации об аукционе следует, что заказчиком не было установлено требование о наличии в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставе организации (ином учредительном документе юридического лица) указаний на виды экономической деятельности, которые соответствует предмету аукциона.
Поскольку установленные в техническом задании виды работ не требуют наличия специального разрешения (лицензии), а вышеуказанное требование не было установлено заказчиком в документации об аукционе, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Паллада» в связи с отсутствием видов экономической деятельности соответствующих предмету торгов, является незаконным.
При таких обстоятельствах, единая комиссия, отказав участнику размещения заказа ООО «Паллада» в допуске к участию в аукционе по причине, указанной в протоколе рассмотрения заявок от 09.02.2011 № 1, нарушила ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Паллада» признать обоснованной.
2.Признать единую комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
4.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по факту нарушения Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.