Справка от 21.02.2011 г № Б/Н

21 февраля 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,
подсудимого: Куракова Евгения Александровича,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 153,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Куракова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Ранее судимого Холмским городским судом 26.12.2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу л/с в ИК общего режима, освобожденного 24.09.2010 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 19 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ, суд
Установил:
Кураков Е.А., 01 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, совершил кражу.
Он же, 01 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, совершил мошенничество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Кураков Е.А., 01 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, находясь в принадлежащей ему <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями находящиеся в квартире лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. Похищенное имущество спрятал, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 01 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом перекачать музыку у себя дома, попросил у потерпевшего ФИО2 сотовый телефон. После того, как ФИО2 добросовестно заблуждаясь и не предполагая о его преступных намерениях, передал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», Кураков Е.А. с вышеуказанным телефоном ушел к себе домой. Таким образом, он умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кураков Е.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Кураков Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Кураков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кураков Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Куракова Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Куракова Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Куракову Е.А. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Куракова Е.А. признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд в отношении Куракова Е.А. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Куракова Е.А. имеется простой рецидив преступлений, поскольку он, будучи в совершеннолетнем возрасте, 26.12.2006 года был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Освобождён по отбытию наказания 24 сентября 2010 года. До настоящего времени у Куракова Е.А. данная судимость не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
При назначении Куракову Е.А. наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений.
Суд учитывает личность виновного лица. Кураков Е.А. на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, однако состоял на <данные изъяты> учете у врача-<данные изъяты> по двум диагнозам, - диагнозы не сняты. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту отбытия наказания в <адрес> характеризуется <данные изъяты>, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен из колонии-поселения в обычные условия отбывания наказания, поддерживал отношения с осужденными только отрицательной направленности. Нигде не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Совершил данные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость по Приговору Холмского городского суда от 26.12.2006 года за преступления против жизни и здоровья, поскольку был освобожден по отбытии наказания 24.09.2010 года. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Кураков Е.А., имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершает преступления, но уже против собственности. Суд считает, что Кураков Е.А. не сделал для себя должных выводов, в связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Кураков Е.А. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Куракову Е.А. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кураковым Е.А. преступлений. Они относится к категории умышленных преступлений, направленных против собственности. Хотя у Куракова Е.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, кроме того у него имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.
Суд назначает Куракову Е.А. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд назначает Куракову Е.А. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд не назначает Куракову Е.А. дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном и явки с повинной.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Куракова Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Куракова Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Куракова Е.А., поэтому суд взыскивает с подсудимого Куракова Е.А. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей, а в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что арестованное имущество, подсудимому Куракову не принадлежит, в связи с чем суд снимает арест, наложенный на имущество подсудимого Куракова Е.А. Постановлением Холмского городского суда <адрес> от 13 ноября 2010 года, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на хранении по адресу: <адрес>.
Суд определяет к отбытию Куракову Е.А. наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении Приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Куракова Е.А. судебные издержки.
Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, - следует передать ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать КУРАКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Признать КУРАКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Куракову Евгению Александровичу наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Куракова Е.А. -содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении Приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Куракову Е.А. исчислять с 19 января 2011 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Куракова Е.А. не подлежат.
Взыскать с Куракова Евгения Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Куракова Евгения Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Снять арест, наложенный на телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, поскольку установлено, что арестованное имущество, подсудимому Куракову не принадлежит.
Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кураковым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кураков Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило