Решение Сахалинского УФАС России от 25.01.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Зонова А.С. – представителя ООО «Гео-Строй Групп»;
Геврасёва И.В. - представителя отдела экономики администрации Невельского муниципального района,
рассмотрев дело № 11/11-т о нарушении администрацией Невельского городского округа (далее – заказчик), Единой конкурсной-аукционной и котировочной комиссией по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Невельский муниципальный район» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Поставка оборудования для объекта: «Среднеобразовательная школа на 400 мест в г. Невельске Сахалинской области»,
Установила:
18 января 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Гео-Строй Групп» (далее – заявитель) о признании муниципального заказчика, единой комиссии нарушившими законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Гео-Строй Групп» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, поскольку заявка была оформлена в соответствии с документацией об аукционе. В том числе к заявке были приложены сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристик поставляемого оборудования в соответствии со спецификацией оборудования заказчика, указанной в документации об аукционе. Согласно спецификации оборудования для объекта: «Поставка оборудования для объекта: «Среднеобразовательная школа на 400 мест в г. Невельске Сахалинской области», в проекте муниципального контракта, в инструкции документации об аукционе не была указана необходимость монтажа поставляемого оборудования, его установки и пуско-наладочных работ.
Представитель отдела экономики администрации Невельского муниципального района И.В. Геврасёв с доводами жалобы согласился.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией Невельского муниципального районабыл объявлен открытый аукцион по предмету: «Поставка оборудования для объекта: «Среднеобразовательная школа на 400 мест в г. Невельске Сахалинской области». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 755 350 руб.
Торги проводил уполномоченный орган - отдел экономики администрации Невельского городского округа (далее – уполномоченный орган).
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании – газете «Невельские новости» от 17.12.2010 и размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhаlin.ru20.12.2010.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена мэром администрации Невельского городского округа.
Состав единой конкурсной-аукционной и котировочной комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд муниципального образования «Невельский муниципальный район» утвержден постановлением мэра Невельского муниципального района от 26.01.2009 № 14.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.
13.01.2011 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Сильвер-Скат» (г. Южно-Сахалинск, ул. Колодезная, 8, оф. 201); ООО «Гео-Строй Групп» (г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 4); ООО «Тезона» (г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9, оф. 5); ООО «Спутник-Видео» (г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 16).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.01.2011 № 95/01-10 к участию в аукционе допущен один участник размещения заказа ООО «Тезона».Аукцион признан несостоявшимся.
ООО «Гео-Строй Групп» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, технической части документации об аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно: отсутствует обязательство по монтажу оборудования.
Из анализа документации об аукционе следует, что требования произвести монтаж и пуско-наладочные работы последняя не содержит. Кроме того, данные сведения отсутствуют в проекте муниципального контракта, а также в извещении о проведении открытого аукциона.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного закона.
При таких обстоятельствах, поскольку документация об аукционе, проект муниципального контракта, а также извещение о проведении открытого аукциона не содержит требование произвести монтаж и пуско-наладочные работы, единая комиссия, в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, отказала ООО «Гео-Строй Групп» в допуске к участию в торгах.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Гео-Строй Групп» признать обоснованной.
2.Признать единую комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по факту нарушения Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.