Постановление от 17.03.2005 г № 2/5/97-4
О законодательной инициативе Сахалинской областной Думы по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменения в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Сахалинская областная Дума постановляет:
1.В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации, статьей 80 Регламента Сахалинской областной Думы внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации".
2.Направить проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации" члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Б.Н.Третяку, депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.А.Ждакаеву с просьбой поддержать указанный законопроект.
3.Назначить официальным представителем Сахалинской областной Думы при рассмотрении указанного проекта Федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации депутата Сахалинской областной Думы Пономарева Сергея Алексеевича.
4.Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на председателя Сахалинской областной Думы В.И.Ефремова.
Председатель
областной Думы
В.И.Ефремов
Проект
вносится
Сахалинской областной Думой
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 275
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1
Внести в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; N 22, ст. 2332; N 26, ст. 3012; 1999, N 7, ст. 871; N 11, ст. 1255; N 12, ст. 1407; N 28, ст. 3489, 3490, 3491; 2001, N 11, ст. 1002; N 13, ст. 1140; N 26, ст. 2587; N 33, ст. 3424; N 47, ст. 4404, 4405; N 53, ст. 5028; 2002, N 10, ст. 966; N 11, ст. 1021; N 19, ст. 1793, 1795; N 26, ст. 2518; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708, 2712; N 28, ст. 2880; N 50, ст. 4848; N 50, ст. 4855; 2004, N 30, ст. 3091, 3092, 3096; 2005, N 1 , ст. 13) следующее изменение:
в абзаце первом после слов "в ущерб" дополнить словами "суверенитету, территориальной целостности или".
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
Москва, Кремль
N
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 275
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В Уголовном кодексе Российской Федерации диспозиция статьи 275 УК Российской Федерации "Государственная измена" включает такие формы государственной измены, как шпионаж, выдача государственной тайны, иное оказание помощи иностранному государству (иностранной организации, их представителям) в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Это конституционное положение является правовой основой установления уголовной ответственности за государственную измену. Проанализировав состав статьи 275 УК Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что для того, чтобы уголовная ответственность за государственную измену могла считаться правомерной, необходимо, чтобы такие элементы диспозиции этой нормы, как "враждебная деятельность и ущерб внешней безопасности Российской Федерации", "внешняя безопасность Российской Федерации", имели определенное юридическое содержание и были установлены в уголовном законе. Считаем, что всегда существует, с одной стороны, известная проблема между необходимостью максимально обобщить суть некоего правила, что является неотъемлемым элементом любой нормы, с тем, чтобы избежать излишней заурегулированности и, с другой стороны, стремление к тому, чтобы в каждом конкретном случае норма имела определенное наполнение, позволяющее каждый конкретный случай тем или иным образом квалифицировать.
Однако там, где закон устанавливает ответственность, ограничения прав, регулирует действия государства, его органов и должностных лиц, его требования должны иметь максимально определенный характер, ибо в противном случае открывается возможность произвола. Требования к уголовно-правовым нормам особенно жестки из-за тяжелейших последствий возможного произвола при их применении.
Комитет конституционного надзора СССР в своем Постановлении от 29 ноября 1991 года за N 29 "О регламентации оснований и предметов ответственности за преступления и административные правонарушения" указал: "Комитет считает в принципе недопустимым установление уголовной и административной ответственности за действия, специфические признаки которых, образующие состав преступления или иного правонарушения, достаточно четко не определены в законе. Это чревато еще большей дестабилизацией правопорядка, произволом при привлечении к ответственности, нарушением прав и свобод граждан. Особенно опасны нормы такого рода, касающиеся политической деятельности, объективно открывающие широкий простор для преследования инакомыслящих, подавления оппозиции".
Закон Российской Федерации "О безопасности", который, как следует из его преамбулы, закрепляет правовые основы обеспечения безопасности общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, содержит следующее определение безопасности - "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз".
К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность (статья 1). Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства (статья 3).
То есть внешняя и внутренняя безопасность государства - это состояние защищенности конституционного строя государства, его суверенитета и территориальной целостности.
В ряде статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года перечислены цели, ради которых допустимо ограничение прав человека: интересы государственной безопасности, территориальной целостности, общественного спокойствия, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия. Можно сделать вывод о том, что понятие "государственной безопасности" не включает в себя обеспечение территориальной целостности.
Статья 64 УК РСФСР понимала под изменой Родине "оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР" "умышленно совершенное... в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности". Следовательно, под ущербом государственной безопасности и обороноспособности не понимался ущерб суверенитету и территориальной неприкосновенности, а государственная безопасность не включала обороноспособность.
Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств 1996 года оперировал понятием "иное оказание помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или внешней безопасности". Следовательно, кодекс не устанавливал под "ущербом внешней безопасности" ущерб суверенитету или территориальной неприкосновенности.
Между тем, поскольку враждебная деятельность и ущерб внешней безопасности России являются неотъемлемой составляющей объективной стороны состава преступления, в соответствии со статьей 171 УПК РФ она должна быть указана в постановлении о привлечении гражданина в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного статьей 275 УК РФ. Согласно статье 73 УПК РФ факт враждебной деятельности, наносящей ущерб внешней безопасности, безусловно, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.
В принципе, содержание не установленного с достаточной степенью ясности в законе понятия может быть определено и гражданином, и правоприменителем, в том числе и судом, с помощью других понятий, содержащихся в этой и других нормах. Содержание понятия может быть в порядке толкования дано Верховным Судом Российской Федерации. Однако в тех случаях, когда практически все элементы уголовно-правовой нормы не имеют своего юридического содержания, уяснение сути уголовно-правового запрета путем толкования невозможно.
В этой связи полагаем, что нормы статьи 275 УК РФ нуждаются в конкретизации.
Председатель
Сахалинской областной Думы
В.И.Ефремов
Приложения
2005-03-17 Приложение к Постановлению от 17 марта 2005 года № 2/5/97-4 Проект
2005-03-17 Приложение к Постановлению от 17 марта 2005 года № 2/5/97-4 Проект