Решение Сахалинского УФАС России от 02.12.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Монастыревой О.М. – представителя ООО «Дельта Индустрия»;
Добрычевой Н.Н. – представителя МОУ СОШ с. Ильинское;
Алексеевой Е.Ю. – члена Единой комиссии по размещению заказов отдела образования муниципального образования «Томаринский городской округ»,
рассмотрев дело № 276/10-к о нарушении Единой комиссией по размещению заказов отдела образования МО «Томаринский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли МОУ СОШ с. Ильинское»,
Установила:
19 ноября 2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Дельта Индустрия» (далее также – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Дельта Индустрия» в допуске к участию в аукционе, поскольку сумма обеспечения заявки на участие в открытом аукционе составила пять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, а именно: 522 700 руб.
Представитель Единой комиссии по размещению заказов отдела образования муниципального образования «Томаринский городской округ» Алексеева Е.Ю. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что основания отказа ООО «Дельта Индустрия» от участия в торгах, изложенные в протоке рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются законными и обоснованными, так как сумма обеспечения заявки на участие в открытом аукционе составляет 524 700 руб.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком - МОУ СОШ с. Ильинское муниципального образования «Томаринский городской округ» был объявлен открытый аукцион по объекту: «Капитальный ремонт фасада и кровли МОУ СОШ с. Ильинское». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 10 494 000 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Вести Томари» от 19.10.2010, размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 19.10.2010.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена директором МОУ СОШ с. Ильинское МО Томаринский городской округ» Т.М. Зелюткиной.
Состав Единой комиссии по размещению заказов отдела образования МО «Томаринский городской округ» утвержден приказом руководителя отдела образования МО «Томаринский городской округ» Т.П. Семочкиной от 24.10.2007 № 233 а.
08.11.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «ЛОГОС» (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 14-А, оф. 4); ООО «Инвестстройсервис» (Сахалинская область, г. Долинск, ул. Комсомольская 47-8); ООО «Олимп» (г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 33-Б, оф. 4); ООО «Арминэ» (г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 72); ООО «Гранд» (г. Южно-Сахалинск, ул. С. Разина, 29); ООО «Дельта-Индустрия» (г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 241-А); ООО «Радуга» (г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57-213); ООО «АРМСАХСТРОЙ» (693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 14 А); ООО «Востокстрой» (г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 32, оф. 8); ООО «Конструктор-Сах» (Сахалинская обл., г. Холмск, ул. Морская, 6); ООО «Ремсервис» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 57); ООО «СБК» (г. Южно-Сахалинск, ул. Лениа, 122, оф. 1); ООО «Орлан» (с. Красногорск, ул. Волжская, 2).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.11.2010 № 1 к участию в аукционе были допущены: ООО «ЛОГОС», ООО «Инвестстройсервис», ООО «Олимп», ООО «Арминэ», ООО «Радуга», ООО «АРМСАХСТРОЙ», ООО «Востокстрой», ООО «Ремсервис», ООО «СБК», ООО «Орлан».
Участнику размещения заказа ООО «Дельта Индустрия» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно: сумма обеспечения заявки не соответствует документации об аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона 15.11.2010 № 1 победителем торгов признано ООО «Востокстрой».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Согласно пп. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В соответствии с п. 10.3 ст. 10 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Пунктом 6 извещения о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 10 494 000 (десять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.
В силу п. 18 Информационной карты открытого аукциона обеспечение заявки на участие в открытом аукционе установлено в размере пяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 524 700 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного закона.
В результате анализа заявки ООО «Дельта Индустрия» установлено, что данным участником размещения заказа, согласно платежному поручению № 316 от 03.11.2010, размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе составил 522 700 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе был установлен в размере 524 700 руб., а размер обеспечения заявки в представленном в составе заявки ООО «Дельта Индустрия» платежном поручении составил 522 700 руб., аукционная комиссия обоснованно отклонила данного участника от участия в торгах, так как заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
В силу ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Анализ протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.11.2010 № 1 показал, что последний не содержит указаний на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе участника размещения заказа.
Учитывая данные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о признании единой комиссии нарушившей ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения законодательства о размещении заказов, допущенные муниципальным заказчиком.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В силу ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.
Порядок оформления заявки на участие в аукционе определен ст. 11 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе.
В соответствии с абзацем 1 ст. 11 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по Форме № 1 и содержать сведения и документы, указанные в данной документации об аукционе.
В силу абзаца 5 вышеуказанной статьи документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.
Согласно п. 10.2 ст. 10 Инструкции участникам открытого аукциона заявка на участие в аукционе должна быть представлена в соответствии с Формой № 3 «Анкета участникам размещения заказа» документации об аукционе.
Пунктами 3, 8 Формы № 3 документации об аукционе установлено, что анкета участника размещения заказа должна содержать сведения о сроке деятельности организации (с учетом правопреемственности), ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО участника размещения заказа; банковские реквизиты (наименование обслуживающего банка, расчетный счет, корреспондентский счет, код БИК).
Вышеуказанные сведения не подпадают под перечень сведений, установленных ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, поскольку в документации об аукционе установлены требования к содержанию в составе заявки на участие в открытом аукционе сведений о сроке деятельности организации (с учетом правопреемственности), ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО участника размещения заказа; банковские реквизиты (наименование обслуживающего банка, расчетный счет, корреспондентский счет, код БИК), не определенных ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов,заказчик нарушил п. 1 ч. 4 ст. 34, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Дельта Индустрия» признать необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившимп. 1 ч. 4 ст. 34, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Признать единую комиссию нарушившей ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов
4.Предписание об устранении нарушений не выдавать, в связи с тем, что такие нарушения не влекут за собой нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов.
5.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по факту нарушения Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.