Решение Сахалинского УФАС России от 22.11.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев дело № 270/10-к о нарушении единой комиссией администрации городского округа «Поронайский» по размещению муниципальных заказов (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на приобретение спортивного инвентаря и спортивного оборудования для муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования,
Установила:
15 ноября 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Диана спорт опт» (далее – заявитель) на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отказала ООО «Диана спорт опт» в допуске к участию в аукционе, так как наименование аукциона, указанное в платежном поручении, соответствует такому названию, указанному в документации об аукционе.
Представители заказчика, единой комиссии на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте извещены надлежаще.
За подписью начальника управления образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» Е.Н. Задиринко представлены возражения на жалобу, где заказчик с жалобой не согласился, просил признать ее необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – управлением образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» был объявлен открытый аукцион на приобретение спортивного инвентаря и спортивного оборудования для муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
Начальная цена контракта определена в размере 1 732 329 руб.
Документация об аукционе утверждена начальником управления образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» Е.Н. Задиринко 13.10.2010.
Единая комиссия утверждена распоряжением главы администрации городского округа «Поронайский» от 30.06.2010 № 141.
21.10.2010 в извещение о проведении открытого аукциона внесены изменения в части требований к товару; срок подачи заявок продлен до 09.11.2010.
09.11.2010 в 11-00 час. началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Диана спорт опт» (660079, г. Красноярск, ул. Свердловская, 15), ООО «Имперрис» (690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 68), ООО «Олспорт Групп» (620030, г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 2-205), ООО ТД «Прогресс» (693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 36), ИП Мигунова Г.А. (694240, г. Поронайск, ул. Восточная, 50-10).
Согласно протоколу № 471-10 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10.11.2010 к участию в аукционе допущены ООО «Олспорт Групп», ИП Мигунов Г.А.
Участникам размещения заказа ООО «Диана спорт опт», ООО «Имперрис», ООО ТД «Прогресс» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов: заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям п. 20 Информационной карты документации об аукционе – в составе заявки представлено платежное поручение, где в разделе «назначение платежа» указаны сведения о наименовании аукциона, не соответствующие сведениям, указанным в документации об аукционе.
В соответствии с протоколом открытого аукциона № 418-10 победителем аукциона признано ООО «Олспорт Групп», предложившее цену исполнения контракта в размере 1 585 081 руб.
Согласно подпункту «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Пунктом 20 Информационной карты документации об аукционе установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной цены контракта, что составляет 86 616 руб. В этом же пункте указаны реквизиты банка и наименование получателя.
Требование к представлению в заявке документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, указано в п. 8 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Анализ заявки ООО «Диана спорт опт» показал, что в последней представлено платежное поручение № 366 от 27.10.2010. Размер обеспечения заявки, реквизиты банка и наименование заказчика соответствуют таким сведениям, указанным в п. 20 Информационной карты документации об аукционе. В поле «Назначение платежа» указано следующее: «Внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе: «Приобретение спортивного оборудования для муниципальных образовательных учреждений» сумма 86616-00». Таким образом, название аукциона, указанное в платежном поручении, не соответствует предмету аукциона, определенному документацией об аукционе.
Из изложенного следует, что единая комиссия при рассмотрении заявки ООО «Диана спорт опт» на соответствие требованиям документации об аукционе, обоснованно приняла решение об отказе данному участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения заявок, поскольку заявка ООО «Диана спорт опт» не соответствует требованиям документации об аукционе в части указания в платежном поручении наименования аукциона.
Довод заявителя относительно того, что в платежном поручении в поле 24 «Назначение платежа» может содержаться не более 210 символов, Комиссия находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с п. 2.7 главы 2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, размеры полей бланков расчетных документов указаны в приложениях 2, 6, 10, 14 к данному Положению. Отклонения от установленных размеров могут составлять не более 5 мм при условии сохранения их расположения и размещения бланков расчетных документов на листе формата А4.
Приложением № 2 к Положению установлены размеры полей платежного поручения, согласно которому поле «Назначение платежа» в высоту должно составлять 30 мм.
Таким образом, поле «Назначение платежа» ограничено в данном случае не количеством символов, которые могут быть указаны в нем, а непосредственно размером такого поля.
В платежных поручениях участников размещения заказа ООО «Олспорт Групп», ИП Мигунова Г.А. указано полное наименование аукциона в соответствии с документацией об аукционе.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Диана спорт опт» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.