Решение Сахалинского УФАС России от 13.11.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилёвкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Гружевской Е.В. – представителя администрации города Южно-Сахалинска, члена аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд,
рассмотрев дело № 262/10-к о нарушении отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (далее – заказчик), аукционной комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного напорного коллектора по объекту: «Ремонт и восстановление имущества, переданного в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации. Капитальный ремонт канализационного напорного коллектора от КНС до ОСК канализационных сетей пл. р-на Хомутово (Хомутово-2) включая ремонт КНС, в том числе ПИР»,
Установила:
10 ноября 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Барахиэль» (далее – заявитель) о признании заказчика, аукционной комиссии нарушившими законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Барахиэль» по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок, поскольку представленное платежное поручение подписано электронно через «банк-клиент», при этом банк, списывая сумму со счета плательщика на счет получателя, ставит электронную подпись, которая, в том числе содержит дату списания средств.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска, член аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Гружевская Е.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что представленное в составе заяви ООО «Барахиэль» платежное поручение не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку не содержит информации о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подписи ответственного исполнителя.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации города Южно–Сахалинска был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного напорного коллектора по объекту «Ремонт и восстановление имущества, переданного в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации. Капитальный ремонт канализационного напорного коллектора от КНС до ОСК канализационных сетей пл. р-на Хомутово (Хомутово-2) включая ремонт КНС, в том числе ПИР». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 14 702 805 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 07.10.2010 № 78 (719), размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 07.10.2010 и официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска www.yuzhno-sakh.ru за № 252-А.
Документация об аукционе утверждена 06.10.2010 и.о. начальника отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска М.А. Ронжиным.
28.10.2010 в 10-00 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от: ООО «Технострой» (693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 14-А); ООО «СахСтройРесурс» (693022, г. Южно-Сахалинск, пл/р-н Ново-Александровск, ул. 2-ая Институтская, д. 7-А); ООО «Барахиэль» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 123, оф. 406); ООО Строительная компания «СТЛ» (г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова 57, оф. 104); ООО «АРМСАХСТРОЙ» (693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 14 А); ООО СКФ «РОССТРОЙ» (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7); ООО «Стройград» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 51, оф. 308); ООО «РегионСтрой» (690003, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 9, к. 401); ООО «Совместное российско-корейское предприятие СаКо Ренма» (г. Южно-Сахалинск, ул. Полевая, 8).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 29.10.2010 № 252Р к участию в торгах допущены следующие участники размещения заказа: ООО «Технострой», ООО «СахСтройРесурс», ООО «АРМСАХСТРОЙ», ООО СКФ «РОССТРОЙ», ООО «Стройград», ООО «Совместное российско-корейское предприятие СаКо Ренма»; ООО «Барахиэль» отказано допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов за несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям раздела 5 инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе, а именно: платежное поручение не соответствует требованиям документации об аукционе (не содержит информации о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подписи ответственного исполнителя).
Согласно протоколу аукциона от 01.11.2010 № 252-А победителем открытого аукциона признано ООО «Стройград».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Согласно пп. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного закона.
В п. 5 документации об аукционе определено, что в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в аукционе, должен быть документ, подтверждающий факт оплаты (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). Платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с требованиями Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утвержденное ЦБ РФ 03.10.2002г. № 2 П) и содержать информацию о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В результате анализа заявки ООО «Барахиэль» установлено, что представленное платежное поручение не содержит информации о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подписи ответственного исполнителя.
При таких обстоятельствах, поскольку в п. 5 документации об аукционе установлено требование к оформлению платежного поручения, в том числе о наличии информации о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подписи ответственного исполнителя, а представленное в составе заявки ООО «Барахиэль» платежное поручение не содержит информации о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подписи ответственного исполнителя, аукционная комиссия обоснованно отклонила данного участника от участия в торгах, так как заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Между тем, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения законодательства о размещении заказов, допущенные заказчиком.
Перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе определен ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
В соответствии с пп. «а» п. 9.1 информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона по форме № 3.
Форма № 3 «Анкета участника размещения заказа» содержит обязательные для заполнения пункты: 2.1, 2.2, 3, в соответствии с которыми участнику размещения заказа необходимо указать регистрационные данные, срок деятельности организации (с учетом правопреемственности), сведения о выданных участнику размещения заказа свидетельствах о допуске, необходимых для выполнения обязательств по муниципальному контракту (указывается наименование документа и его реквизиты).
В силу ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи, не допускается.
Вышеуказанные сведения не подпадают под перечень документов и сведений, определенный ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в связи с чем заказчик, установив требование к представлению данных сведений в заявке, нарушил чч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Барахиэль»признать необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения не влияют на результаты аукциона, предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.