Решение Сахалинского УФАС России от 12.11.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилёвкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Широкова Е.В. – представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ»,
рассмотрев дело № 254/10-к о нарушении администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Разработка проектной документации на объект «Крытый каток с искусственным льдом в г. Анива»,
Установила:
03 ноября 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» (далее – заявитель) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку объединение в один предмет аукциона инженерно-изыскательских работ и работ по проектированию ограничивает количество участников размещения заказа. Кроме этого, общий сметный расчет на проектные и инженерно-геологические работы определен в размере 4 000 000 руб, в то время как в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы для строительства базовая цена контракта с учетом НДС составляет 33 625 000 руб.
Представитель заказчика Широков Е.В. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что возможность выполнения инженерных изысканий может быть предусмотрена в договоре о подготовке проектной документации в силу ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.
Кроме этого, пояснил, что заказчик вправе самостоятельно устанавливать начальную (максимальную) цену контракта.
До начала рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки от заявителя поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по предмету: «Крытый каток с искусственным льдом в г. Анива». Начальная цена контракта определена в размере 4 000 000 руб.
Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru и опубликовано в официальном печатном издании – газете «УТРО Родины» от 16.10.2010 №» 141-142 (9314).
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена вице-мэром Анивского городского округа А.В. Ивашовым 15.10.2010.
20.10.2010, 25.10.2010 внесены изменения в извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе назначена на 10-00 час 12.11.2010.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными чч. 1, 2 данной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Положение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов запрещает устанавливать в документации об аукционе также требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Предметом размещенного заказа определено выполнение работ по разработке проектной документации, между тем п. 8 технического задания документации об аукционе установлено также требование о выполнении инженерно-строительных изысканий в полном объеме.
Как следует из Перечня видов работ, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, для работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.
Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГрК РФ виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
В силу ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
На основании ч. 4 ст. 48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Таким образом, для выполнения работ в рамках аукциона участник размещения заказа должен иметь два разных свидетельства о допуске к работам – по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, при этом получению каждого из свидетельств сопутствует соблюдение различных требований и условий.
Кроме указанных обстоятельств, данные работы различны по своей специфике, методам исполнения, продукту работ, не связаны временем исполнения, требуют наличия разных свидетельств о допуске к работам, выданных саморегулируемыми организациями в разных областях, а, следовательно, специалистов, трудовых, технических и других ресурсов.
Из вышеперечисленного следует, что в рамках аукциона заказчиком установлены требования к разным работам – инженерным изысканиям, проектированию, которые технологически и функционально не связаны между собой, так как работы по инженерным изысканиям не включают в себя работы по проектированию, а к проектным работам выполнение инженерных изысканий не относится.
Учитывая изложенное, заказчик в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов включил в состав одного аукциона технологически и функционально не связанные работы, тем самым ограничил количество участников размещения заказа, выполняющих только проектные работы или только работы по инженерным изысканиям.
Таким образом, жалоба заявителя в данной части является обоснованной.
В соответствии с ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.
Между тем, при проведении торгов, в том числе при размещении государственного и муниципального заказов, установлен запрет на включение в один лот технологически и функционально не связанных работ. В данном случае такой запрет относится к объединению в один аукцион работ по инженерным изысканиям и проектированию, поэтому ссылка на ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ несостоятельна.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона о размещении заказов определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта, предмета и существенных условий государственного или муниципального контракта, утверждение проекта контракта, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком.
Порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта Закон о размещении заказа не содержит.
Таким образом, определение начальной (максимальной) цены муниципального контракта осуществляется заказчиком или уполномоченным органом исходя из сложившихся цен на аналогичные работы на момент размещения заказа.
В данном случае, заказчик, определив объем работ и установив начальную (максимальную) цену муниципального контракта, действовал в рамках Закона о размещении заказа, в связи с чем довод заявителя в указной части является необоснованным.
Частями 1, 2, 3 ст. 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
В п. 1.7.1 части I документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению муниципального контракта третьих лиц в случае, если это допускается в Информационной карте аукциона в объеме, предусмотренном в Информационной карте аукционе.
В соответствии с п. 12 Информационной карты аукциона документации об аукционе участник размещения заказа вправе привлекать к исполнению муниципального контракта третьих лиц (по согласованию с заказчиком).
Согласно внесенным изменениям 20.10.2010 в извещение и документацию о проведении открытого аукциона муниципальный контракт дополнен п.п. 6.2.3 в следующей редакции: «Исполнитель вправе по согласованию с Заказчиком привлекать к исполнению настоящего муниципального контракта третьих лиц».
Положения ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закона о размещении заказов не содержат требования, предъявляемого к участнику размещения заказа, о согласовании привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению муниципального контракта.
Таким образом, заказчик в нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о нарушении заказов установил в документации об аукционе дополнительное требование к участникам аукциона.
Поскольку согласование возможности привлечения соисполнителей к исполнению контракта возможно только на стадии исполнения контракта, то отказ заказчика подрядчику в таком согласовании влечет невозможность исполнения обязательств по контракту.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ОАО «Институт «Сахалингражданпроект»признать частично обоснованной в части незаконного объединения в один лот выполнения работ по инженерным изысканиям и работ по проектированию.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 4 ст. 11, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
4.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по факту нарушения Закона о размещении заказов.
на основании решения от 12.11.2010 года по делу № 254/10-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» на действия администрации муниципального образования «Анивский городской округ» при проведении открытого аукциона по предмету: «Разработка проектной документации на объект «Крытый каток с искусственным льдом в г. Анива», руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Предписывает:
1.Муниципальному заказчику - администрации муниципального образования «Анивский городской округ» устранить нарушения ч. 4 ст. 11, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, а именно:
- аннулировать торги по вышеуказанному предмету открытого аукциона;
- разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию об аннулировании торгов;
- поданные на участие в аукционе заявки вернуть участникам размещения заказа, направившим такие заявки.
Срок исполнения предписания – до 25 ноября 2010 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 30 ноября 2010 года с приложением подтверждающих документов.
Примечание: В силу ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 данного закона предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.