Решение Сахалинского УФАС России от 09.11.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Гостюхина С.Г. – представителя ООО «Паллада»,
рассмотрев дело № 245/10-к о нарушении Единой комиссией ОГУК «Сахалинская областная универсальная научная библиотека» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку и установку кондиционеров для ОГУК «Сахалинская областная универсальная научная библиотека»,
Установила:
29 октября 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Паллада» (далее также – заявитель) на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок для субъектов малого предпринимательства.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно, в нарушение ч. 4 ст. 42 Закона о размещении заказов, отказала ООО «Паллада» в допуске к участию в запросе котировок для субъектов малого предпринимательства, поскольку протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не содержит обоснования причин отклонения котировочной заявки ООО «Паллада».
Представители ОГУК «Сахалинская областная универсальная научная библиотека» (далее – заказчик), единой комиссии на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
При рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки Комиссией установлено, что государственный контракт заключен.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Государственным заказчиком - областным государственным учреждением культуры «Сахалинская областная универсальная научная библиотека» был объявлен запрос котировок на поставку и установку кондиционеров для ОГУК «Сахалинская областная универсальная научная библиотека». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере – 480 000 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.10.2010 № 5 заявка ООО «Паллада» отклонена в связи с несоответствием требованиям запроса котировок ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку и установку кондиционеров для ОГУК «Сахалинская областная универсальная научная библиотека», котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 2.
В соответствии с формой котировочной заявки участнику размещения заказа требуется поставить товар, указанный в спецификации – приложение № 1.
Форма котировочной заявки содержит требование о заполнении участником размещения заказа, в том числе графы: «В том числе НДС____%».
Из анализа котировочной заявки ООО «Паллада» следует, что представленная заявка не содержит графу: «В том числе НДС____%», то есть не соответствует обязательной для заполнения форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок, то есть требованию, установленному в извещении о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах, поскольку извещением о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки, а котировочная комиссия в силу ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, рассматривает заявки на соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок, в том числе форме котировочной заявки, при отклонении заявки ООО «Паллада» единая комиссия действовала в рамках своих полномочий. В связи с изложенным, довод заявителя в указанной части является несостоятельным.
Между тем, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки установлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов
Требования, предъявляемые к извещению о проведении запроса котировок, установлены ст. 43 Закона о размещении заказов.
Анализ извещения о проведении запроса котировок показал, что участнику размещения заказа необходимо поставить и установить кондиционеры, согласно спецификации в количестве 4-х штук по цене контракта, не превышающей 480 тыс. рублей, в течение 20 дней со дня подписания государственного контракта. В данном извещении установлено также требование к форме котировочной заявке и ее оформлению, согласно которому все пункты в котировочной заявке (приложение № 2) должны быть обязательно заполнены.
Форма котировочной заявки (приложение № 2) содержит спецификацию на поставку и установку кондиционеров (приложение № 1 к котировочной заявки), которая представляет собой таблицу с графами, обязательными к заполнению, где помимо общей цены товара необходимо указывать цену за единицу товара. Данное требование установлено в нарушение положений, предусмотренных ст. 43 Закона о размещении заказов.
Требования указания размера налогов и сборов ст. 43 Закона о размещении заказов не содержит, однако согласно спецификации запроса котировок участник размещения заказа в котировочной заявке должен указать величину НДС в процентном выражении.
Также, в соответствии с разделом «Форма котировочной заявки» запроса котировок, установлено, что в случае если полномочное лицо (участник размещения заказа или его представитель) действуют по доверенности или иным полномочиям, заявка должна содержать надлежаще оформленные копии таких документов.
Требование о представлении копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, ст. 43 Закона о размещении заказов не содержит, поэтому вышеуказанное требование установлено в нарушение данной статьи.
Таким образом, извещение о проведении запроса котировок по вышеуказанному предмету не соответствует требованиям ст. 43 Закона о размещении заказов.
Перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, определен ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим.
Так, п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов установлено, что цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Согласно форме котировочной заявки в цену предложения участника размещения заказа включена стоимость товара, доставки до адреса заказчика, выполнение работ по монтажу поставленных кондиционеров с поставкой необходимых сопутствующих материалов, оборудования, конструкций и механизмов.
Приведенное положение котировочной заявки не соответствует п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов, так как участники размещения заказа не обязаны указывать в котировочной заявке, помимо общей цены контракта, цену за единицу товара, поскольку ст. 44 Закона о размещении заказов, где указаны требования, предъявляемые к котировочной заявке, четко регламентирует, что котировочная заявка должна содержать цену товара.
Установление требований указывать цену за единицу поставляемого товара возможно лишь при проведении торгов в форме конкурса или аукциона.
При таких обстоятельствах, форма котировочной заявки не соответствует ст. 44 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки.
В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 данного закона.
В результате анализа спецификации запроса котировок установлено, что технические, функциональные характеристики требуемого к поставке товара, имеют конкретные значения и параметры, исключающие возможность поставки эквивалентного товара. При этом параметры эквивалентности в извещении о проведении запроса котировок не установлены.
Кроме этого, в извещении о проведении запроса котировок имеется указание на товарный знак «Кондиционер LG сплит-система настенного типа LGG09LHU» , которое не содержит ссылку на «или эквивалент».
При таких обстоятельствах, поскольку запрос котировок не содержит ссылку на эквивалент, не определены параметры эквивалентности, заказчик нарушил ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения, в том числе об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
В нарушение указанного положения протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.10.2010 № 5 не содержит обоснования причин отклонения заявок ООО «Паллада», ООО «Проф Климат».
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о размещении заказов осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).
Согласно ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
В нарушение вышеуказанных положений Закона о размещении заказов заказчиком, единой комиссией не представлены документы по запросу антимонопольного органа от 02.11.2010.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Паллада» признать необоснованной.
2.Признать государственного заказчика нарушившим ст.ст. 43, 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
3.Признать единую комиссию нарушившей ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
4.Обратиться в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании размещения заказа недействительным.
5.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по факту нарушения Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.