Решение Сахалинского УФАС России от 14.10.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рудакова А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Разумовской С.А. – представителя ООО «Сигал Бридж Корпорейшн»;
Музыченко И.А. – представителя службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район»,
рассмотрев дело № 231/10-к о нарушении службой «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция (перепланировка) центральной районной библиотеки в г. Александровск-Сахалинском (в том числе на разработку проектно-сметной документации)»,
Установила:
30 сентября 2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» (далее также – заявитель) о признании службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – заказчик) нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» незаконно отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, поскольку представленная в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ имеет нотариальное заверение; указание в техническом предложении на этапы выполнения работ соответствует требованиям технического задания документации об аукционе и не нарушает действующее законодательство; сведения о контроле качества выполняемых работ входят в состав предложения на выполнение работ, и были представлены в заявке, однако было пропущено слово «приложение».
Представитель службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» Музыченко И.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что основания отказа ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» от участия в торгах, изложенные в протоке рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются законными и обоснованными.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком - Службой «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» было объявлено о проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции (перепланировке) центральной районной библиотеки в г. Александровск-Сахалинском (в том числе на разработку проектно-сметной документации). Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 47 105 000 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона 08.09.2010 размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru и 08.09.2010 опубликовано в официальном печатном издании – газете «Губернские ведомости» № 164 (3611).
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена начальником службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» И.А. Музыченко.
27.09.2010 на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru размещены разъяснения положений документации об аукционе.
Состав Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – единая комиссия) утвержден приказом начальника службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» И.А. Музыченко от 30.08.2010 № 17-п.
29.09.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Альфа-Строй» (680001, г. Хабаровск, ул. Строительная, 27); ООО «Строитель-2007» (693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 1а); ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 122-1); ООО «Дельта-Индустрия» (693023, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 241а); ООО «Амурстройсервис» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 39/3); ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» (694500, Сахалинская обл., пгт. Южно-Курильск, ул. Ильичева, 3-а).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2010 № 58 ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно:
- за несоответствие п. 1.8.1 ч. 1.8 раздела I «Инструкция участникам аукциона», п. 10.1.14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе – в составе заявки участника копия выписки из ЕГРЮЛ представлена (стр. 11-13), но на прошивке выписки отсутствует печать нотариуса, т.е. документ не может считаться нотариально заверенным;
- за несоответствие п. 1.8.1 ч. 1.8. раздела I «Инструкция участникам аукциона» документации об аукционе – в п. 2 Технического предложения на выполнение работ указано, что «работа разбивается поэтапно: 1 этап – разработка ПСД», хотя техническое задание документации об аукционе данного требования не содержит; «2 этап – демонтажные работы по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9» - нет указаний на источник, содержащий данные позиции; п. 3 Технического предложения на выполнение работ «Сведения о качестве выполняемых работ, о системе контроля качества работ организации» указано «см. приложение», хотя документа «Приложение» в составе заявке участника не содержится. Кроме того, не представлены сроки выполнения указанных этапов работ.
К участию в аукционе допущены ООО «Строитель-2007», ООО «Дельта-Индустрия».
Согласно протоколу открытого аукциона 01.10.2010 № 58-А победителем торгов признано ООО «Строитель-2007».
В силу п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).
В соответствии с п. 3.2.1.1 раздела 1 «Инструкция участникам аукциона» документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).
В силу п. 3 раздела 1 «Общие положения» методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91, в случаях, когда удостоверяемые, выдаваемые или свидетельствуемые нотариусом документы изложены на нескольких отдельных листах, они прошиваются, а листы нумеруются. Количество прошитых листов заверяется подписью нотариуса с приложением его печати.
В результате анализа заявки ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
В составе заявки ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, которая состоит из трех листов отпечатанных с каждой страницы, прошитых ниткой. Последняя страница копии выписки из ЕГРЮЛ содержит подпись нотариуса с оттиском печати и указанием количества страниц.
Между тем, расположение подписи нотариуса с оттиском печати и указанием количества страниц не позволяет однозначно определить, что этот документ именно в таком составе скреплен печатью нотариуса, поскольку оттиск печати нотариуса не накладывается на место прошивки, а поставлен в нижней правой части листа. Таким образом, данная выписка не является нотариально заверенной копией.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, поскольку заявка ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» не соответствует требованиям документации об аукционе в части представления выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенной копии такой выписки, единая комиссия обоснованно приняла решение об отказе ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» в допуске к участию в торгах.
Таким образом, жалоба заявителя в указанной части является необоснованной.
Согласно отсылочной норме ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования в соответствии с пп. 2-4, 4.2-5, 6, 7, 10 ч. 4 ст. 22 данного закона.
В силу п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в том числе, требование к сроку предоставления гарантий качества работ, требование к сроку (периоду) выполнения работ.
Таким образом, срок и (или) объем предоставления гарантии качества работ, срок (период) выполнения работ определяется заказчиком и должен быть установлен в документации об аукционе.
Требования к сроку предоставления гарантий качества работ, материалов содержатся в п. 9.2 проекта муниципального контракта документации об аукционе. Так, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, начинается с даты подписания Акта приемки Объекта в эксплуатацию и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе:
- общестроительных не менее 5 лет;
- материалов – срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала, но не менее 5 лет.
В соответствии с п. 10.1.3раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе срок выполнения работ определен как: «начало работ – не позднее 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами муниципального контракта. Окончание работ – не позднее 14 месяцев со дня заключения муниципального контракта (начало работ в 2010 г., окончание в 2011 г.)».
В соответствии с п. 10.1.14 раздела II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать заполненную форму № 3 «Предложение на выполнение работ».
Форма № 3 «Предложение на выполнение работ» содержит такие поля для заполнения участником размещения заказа, как: срок (этапы) выполнения работ, срок предоставления гарантии качества работ.
В силу ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.
Сведения о сроке (этапах) выполнения работ, сроке предоставления гарантии качества работ не подпадают под перечень сведений, установленных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, следовательно, требование к представлению таких сведений от участника размещения заказа является незаконным; данное требование установлено в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из приведенных положений документации об аукционе следует, что заказчик требует от участника размещения заказа самостоятельно определить срок (этапы) выполнения работ, срок предоставления гарантий качества работ и указать его в заявке, при этом указание в документация об аукционе на сроки «не менее 5 лет», «не позднее 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами муниципального контракта», не является требованием к сроку (этапам) выполнения работ; сроку предоставления гарантий качества работ, поскольку не указана конкретная календарная дата или конкретный период времени, исчисляемый месяцами, неделями, днями, что свидетельствует о нарушении заказчиком п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Как показал анализ технического задания документации об аукционе, последнее не содержит требований к указанию участником размещения заказа этапов выполнения работ, в том числе этапа выполнения работ по разработке проектной документации, как не содержит требования к выполнению в рамках предмета контракта работ по разработке проектной документации.
В предложении на выполнение работ ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» указано, что работы разбиваются поэтапно: 1 этап – разработка проектно-сметной документации; 2 этап – демонтажные работы по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9; 3 этап – 7, 8, 10, 11; 4 этап – 12, 15; 5 этап – 13, 14; 6 этап – 15, 18, 19, 20, 21; 7 этап – 16, 17; 8 этап – 22, 23, 26, 27, 28, 29; 9 этап – 24, 25; 10 этап – 30, 33 – 40; 11 этап – 32; 12 этап – 41, 44 – 52, 55 – 64, 66, 67; 13 этап – 68 – 87; 14 этап – 42, 43, 53, 54. Также, предложение на выполнение работ ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» не содержит ссылку, какой документ содержит данные позиции.
Таким образом, заявка ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» содержит этап работ по разработке проектной документации, в то время как техническое задание документации об аукционе выполнение данных работ не предусматривает.
При таких обстоятельствах, решение, принятое единой комиссией об отказе ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» в допуске к участию в аукционе по тому основанию, что предложение на выполнение работ данного участника не соответствует требованиям документации об аукционе, является обоснованным.
Форма № 3 «Предложение на выполнение работ» документации об аукционе содержит обязательное поле для заполнения участником размещения заказа - «Сведения о качестве выполняемых работ, о системе контроля качества работ в организации» - п. 3.
Из анализа «Предложения на выполнения работ», входящего в состав заявки ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», следует, что в п. 3 данного предложения участником размещения заказа указанна ссылка на приложение, а именно: «Сведения о качестве выполняемых работ, о системе контроля качества работ в организации» - «см. приложение».
В составе заявки ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» документа с указанием «Приложение» не содержится, однако имеется документ с заголовком «Сведения о контроле качества выполняемых работ», в котором указаны виды контроля, порядок осуществления контроля, ответственные должностные лица, то есть данный документ является документом, который содержит сведения о контроле качества работ.
Также, текст Предложения на выполнение работ содержит указание на то, что все работы будут выполнены в соответствии с техническим заданием с соблюдением требований нормативных правовых актов в отношении как работ, так и материалов, комплектующих и оборудования, используемых при выполнении работ (СНиП, ГОСТ и т.д.).
Таким образом, сведения о качестве выполняемых работ, о системе контроля качества работ в организации были представлены в составе заявки ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», что свидетельствует о ее соответствии требованиям документации об аукционе в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены т. 12 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, поскольку единая комиссия в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе в части представлении сведения о качестве выполняемых работ, о системе контроля качества работ в организации, а заявка ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» такие сведения содержала, единая комиссия, установив несоответствие заявки требованиям документации в указанной части, нарушила ч. 1, 3 ст. 36 данного закона.
Тем не менее, незаконные основания отклонения заявки ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» не влекут изменения результатов рассмотрения заявок и не влияют на допуск данного участника размещения заказа к участию в аукционе.
Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки установлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В силу пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
На основании ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнить работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.
Так, учитывая действующее законодательство, для подтверждения соответствия требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен представить в заявке свидетельство о допуске к работам, которые сформированы в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.
Таким образом, в документации об аукционе должны быть четко изложены требования к участникам размещения заказа, которым они должны соответствовать, а также требования к документам и сведениям, которые они обязаны представить в заявке в качестве подтверждения соответствия предусмотренным в документации об аукционе требованиям, в том числе по видам работам, которые необходимо выполнить по предмету торгов.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Поскольку документация об аукционе не содержит требования к содержанию, составу заявки в части представления сведений в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов – какие виды работ должны содержаться в свидетельстве о допуске к работам по строительству, которое необходимо представить участнику размещения заказа в составе заявки, заказчик тем самым нарушил п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Частями 1, 2, 3 ст. 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
В п. 10.1.9 раздела II «Информационная карта аукциона» установлено, что привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению муниципального контракта допускается только по согласованию с заказчиком.
Таким образом, заказчик в нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о нарушении заказов установил в документации об аукционе дополнительное требование к участникам аукциона.
Согласно пп. 4 п. 10.1.14 раздела II «Информационная карта аукциона» заявка должна содержать сведения об участнике размещения заказа для юридического лица по форме № 4.
Форма № 4 «Сведения об участнике размещения заказа – юридического лица» содержит п. 6, в соответствии с которым участнику размещения заказа необходимо указать банковские реквизиты: наименование обслуживающего банка; расчетный счет; корреспондентский счет; БИК; ОКПО; в соответствии с п. 7 – ОГРН.
В силу ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи, не допускается.
Указанные сведения не подпадают под перечень документов и сведений, определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в связи с чем заказчик, установив требование к представлению данных сведений в заявке, нарушил чч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2010 № 58 заявка ООО «Амурстройсервис» отклонена на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов за несоответствие п. 1.8.1 ч. 1.8 раздела I «Инструкция участникам аукциона», п. 10.1.14 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе, а именно: доверенность на лицо, подписавшего заявку, не подписана руководителем.
Единой комиссией также отклонена заявка ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» на основании п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов за несоответствие п. 1.8.2 ч. 1.8 раздела 1 документации об аукционе, а именно: в представленном свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, п. 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624) отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
В результате анализа заявки ООО «Амурстройсервис» установлено, что представленная в составе заявки доверенность имеет подпись руководителя общества Е.В. Мирошниченко, а также оттиск печати общества. Таким образом, отказ ООО «Амурстройсервис» в допуске к участию в аукционе является незаконным.
Как установлено выше, документация об аукционе не содержит перечня видов работ, необходимых для выполнения работ по предмету аукциона, сформированных в соответствии Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. Соответственно, сопоставление требуемых допусков к работам, обусловленных предметом контракта, с указанными в заявке на участие в аукционе, не представляется возможным.
Единая комиссия при рассмотрении заявок необоснованно отказала ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в свидетельстве о допуске к работам п. 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования, поскольку аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям документации об аукционе, а последняя такого требования, которое явилось основанием отказа в допуске к участию в аукционе, не содержит.
Действия единой комиссии в части отказа ООО «Амурстройсервис», ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» в допуске к участию в аукционе совершены в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Поскольку допущенные заказчиком нарушения не влекут изменения результатов аукциона, ни одному из участников не было отказано в допуске к участию в аукционе за несоответствие требованиям документации об аукционе, Комиссия Сахалинского УФАС России решила не выдавать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» признать частично обоснованной в части незаконно отказа в допуске к участию в аукционе по тому основанию, что заявка данного участника размещения заказа не содержит сведений о контроле качества работ в организации.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 4 ст. 11, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 22, п. 1 ч. 4, ч. 4 ст. 34, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Признать единую комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов
4.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов выдано муниципальному заказчику, единой комиссии на основании решения от 07.10.2010 года по делу № 219/10-к, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «ПрогрессСтрой» на действия службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» при проведении вышеуказанного аукциона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.