Решение Сахалинского УФАС России от 17.09.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Монастыревой О.М. – представителя ООО «Дельта Индустрия»,
Козятинской Е.В., Ковалева О.А. – представителей администрации муниципального образования городской округ «Долинский»,
рассмотрев дело № 204/10-к о нарушении единой комиссией администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее также – аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Реконструкция системы теплоснабжения г. Долинска от ул. Пионерской до ул. Парковой»,
Установила:
15 сентября 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Дельта Индустрия» (далее также – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Дельта Индустрия» в связи с указанием относительно применяемых материалов, которые будут использоваться подрядчиком при выполнении работ, ссылки «эквивалент», поскольку представленная заявка содержала приложение № 1 с указанием наименования, объема и качества работ согласно техническому заданию документации об аукционе.
Представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Козятинская Е.В. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в заявке ООО «Дельта Индустрия» отсутствовало конкретное предложение о наименовании работ, материалов, что не позволило аукционной комиссии оценить данную заявку на соответствие требованиям документации об аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» был объявлен вышеуказанный открытый аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 14 500 000 руб.
Документация об аукционе утверждена и.о. мэра муниципального образования городской округ «Долинский» С.А. Кирсановым 12.08.2010.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 13.08.2010 и опубликовано в официальном печатном издании – газете «Долинская правда» от 13.08.2010 № 32 (11051-11053).
Состав единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» утвержден распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» С.М. Пахомовой от 22.04.2010 № 59-р.
07.09.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Форт-1» (694051, г. Долинск, ул. Пионерская 22-Б); ООО «Дельта Индустрия» (693006, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская 187); ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (690001, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная 24-Б).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.09.2010 № 54/10-А заявка ООО «Дельта Индустрия» была отклонена на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов за несоответствие требованиям п. 3.7 раздела 1 документации об аукционе, а именно: в п. 26 приложения 1 к приложению 5 «Предложение о качестве, объеме, описание работ» используемые материалы указанны со ссылкой «эквивалент».
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 данной статьи.
Из положений чч. 2, 3 ст. 34 Закона о размещении заказов следует, что при указании в документации об аукционе ссылки «или эквивалент» заказчик обязан определить параметры эквивалентности товара.
В результате анализа документации об аукционе установлено, что указанный в п. 26 технического задания материал – ткань стеклянная конструктивная Т-13, не содержит параметров эквивалентности в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, поскольку документация об аукционе содержит ссылку на эквивалент, но не указаны параметры эквивалентности, заказчик нарушил чч. 2, 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3.6 раздела 1 документации об аукционе описание выполняемых работ производится в соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе.
Пунктом 3.7 раздела 1 документации об аукционе установлено, что при описании условий и предложений участников должны приниматься общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Участник размещения заказа должен в приложении № 5 отразить полный перечень выполняемых работ, используемых материалов с указанием количественных и качественных характеристик согласно техническому заданию, позволяющих определить их соответствие указанным в техническом задании. Запрещается указание наименования, марки используемого материала сопровождающееся словами «эквивалент, аналог и т.п.» При указании сроков выполнения работ, а так же сроков гарантии качества должны быть указаны конкретные значения таких сроков, с началом момента исчисления. Не допускаются указания, например такие как «не менее, не позднее, не более» и т.п.
Раздел 5 документации об аукционе содержит приложение № 5 «Предложение о качестве, объеме работ. Описание работ», где участник размещения заказа должен указать: срок выполнения работ; предложения о сроках представления гарантий качества; наименование, характеристики работ, материалов; сведения о применяемых системах контроля качества выполняемых работ.
Из вышеуказанного следует, что участнику размещения заказа в своем предложении необходимо указать наименование применяемых материалов, которые будут использоваться при выполнении работ, что позволит определить соответствие выполняемых работ, в том числе материалов, которые будут применяться при выполнении работ, потребностям заказчика. При этом, предложение о применяемых материалах не должно содержать ссылку на эквивалент.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Анализ заявки ООО «Дельта Индустрия» показал, что предложение о качестве работ содержит п. 26, в котором указано наименование материала – ткань стеклянная конструкционная Т-13 или эквивалент.
При таких обстоятельствах, поскольку заявка ООО «Дельта Индустрия» содержит ссылку на эквивалент, а документацией об аукционе предусмотрено требование об указании конкретных наименований материалов,отказывая ООО «Дельта Индустрия» в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям п. 3.7 раздела 1 документации об аукционе единая комиссия действовала в рамках своих полномочий.
Тем не менее, правомерные действия единой комиссии об отказе ООО «Дельта Индустрия» в допуске к участию в аукционе не свидетельствует о законности в целом отклонения заявки ООО «Дельта Индустрия».
Допущенные заказчиком нарушения повлекли отклонение заявки ООО «Дельта Индустрия», в связи с чем для их устранения, а также восстановления прав и законных интересов заявителя, единой комиссии надлежит повторно провести процедуру рассмотрения заявок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Частями 3, 4 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 установлено, что Приказ Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», а также Приказ Минрегиона РФ от 21.12.2009 № 480 «О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» признаются утратившими силу с 01.07.2010.
В силу пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Таким образом, учитывая действующее законодательство, для подтверждения соответствия требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен представить в заявке свидетельство о допуске к работам, которые сформированы в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.
Из анализа заявок участников данного аукциона установлено, что представленное ООО «Форт-1» свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274, утратившими силу с 01.07.2010.
При таких обстоятельствах, поскольку в составе заявки ООО «Форт-1» было представлено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утратившее силу, то данный участник незаконно, в нарушение чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов допущен единой комиссией к участию в торгах.
Также, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки установлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно отсылочной норме ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования в соответствии с пп. 2-4, 4.2-5, 6, 7, 10 ч. 4 ст. 22 данного закона.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в том числе, требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара.
Таким образом, срок и (или) объем предоставления гарантий качества, работ определяется заказчиком.
Требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества установлено в п. 5 информационной карты документации об аукционе, согласно которому срок предоставления гарантий качества определен как не менее 24 месяцев с момента подписания акта приема выполненных работ.
Обязательное для заполнения участником размещения заказа приложение № 5 «Предложение о качестве, объеме работ. Описание работ» содержит графу «Предложения о сроках предоставления гарантий качества», то есть участник размещения заказа должен указать в заявке сведения о сроках предоставлении гарантий качества выполнения работ.
В силу ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.
Сведения о сроках предоставлении гарантий качества работ не подпадают под перечень сведений, установленных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, следовательно, требование к представлению таких сведений от участника размещения заказа является незаконным.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из приведенных положений документации об аукционе следует, что заказчик требует от участника размещения заказа самостоятельно определить срок предоставления гарантий качества и указать его в заявке, при этом указание в документация об аукционе «не менее 24 месяцев» не является требованием к сроку предоставления гарантий качества, поскольку не указана конкретная календарная дата окончания выполнения работ или конкретный период времени, исчисляемый месяцами, неделями, днями, что свидетельствует о нарушении заказчиком п. 3 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, заказчик, возложив обязанность по определению срока предоставления гарантий качества выполняемых работ на участника размещения заказа и указания таких сведений в заявке, нарушил ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Поскольку допущенные заказчиком нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов не повлекли за собой отклонение заявок за несоответствие данному требованию, не привели к иным результатам аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России решила не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений в указанной части.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Дельта Индустрия» признать необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим п. 3 ч. 4 ст. 22, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Признать единую комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
4.Выдать единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Предписывает:
1.Аукционной комиссии устранить нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить результат рассмотрения заявок – протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.09.2010 № 54/10-А;
- о результатах отмены указанного протокола известить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе;
- опубликовать информацию об отмене вышеуказанного протокола в официальном печатном издании и на официальном сайте;
- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов, с учетом нарушений, отраженных в решении от 17.09.2010 по делу № 204/10-к.
Срок исполнения предписания – до 30.09.2010 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России до 04.10.2010 года.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.