Решение Сахалинского УФАС России от 09.09.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев дело № 200/10-к по жалобе ООО «Сфера Плюс» на действия Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГО «Александровск-Сахалинский район» (далее – Единая комиссия) по факту нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по объекту: «Строительство школы в с. Мгачи на 110 мест»,
Установила:
2 сентября 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сфера Плюс» от 02.09.2010 исх. 465 (далее также – заявитель) о признании Единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, отказ ООО «Сфера Плюс» в допуске к участию в аукционе по изложенному в протоколе рассмотрения заявок основанию является незаконным, поскольку в заявке были представлены документы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в том числе надлежащим образом оформленная выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ).
Председатель Единой комиссии С.В. Гейченко с доводами жалобы не согласился, полагал действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона законными, а жалобу заявителя – необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – службой «Заказчик» ЖКХ ГО «Александровск-Сахалинский район» был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по строительству школы в с. Мгачи на 110 мест. Начальная цена контракта определена в размере 214 700 000 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 23.07.2010 и опубликовано в официальном печатном издании – в приложении к газете «Губернские ведомости» – «С моЛОТка» от 24.07.2010 № 135 (3582) выпуск 29 (176). Срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 11-00 час. 16.08.2010.
12.08.2010 в документацию об аукционе внесены изменения в части срока выполнения работ. Указанные изменения размещены на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 12.08.2010 и опубликованы в официальном печатном издании 14.08.2010. Срок подачи заявок продлен до 11-00 час. 30.08.2010.
Единая постоянно действующая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГО «Александровск-Сахалинский район» (далее – Единая комиссия) утверждена приказом начальника службы «Заказчик» ЖКХ ГО «Александровск-Сахалинский район» И.А. Музыченко от 30.08.2010 № 17-п.
30.08.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Сфера Плюс» (682880, Хабаровский край, Советско-Гаванский р-н, рабочий поселок Лососина, ул. Ростовская, 1), ООО Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 96).
Согласно протоколу № 48 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.08.2010 к участию в аукционе допущено только ООО СКФ «Сфера», аукцион признан несостоявшимся.
ООО «Сфера Плюс» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, п. 1.8.1 раздела I документации об аукционе, п. 10.1.14 раздела II документации об аукционе в связи с ненадлежащим оформлением копии документа, подтверждающего полномочия лица, заверившего копию выписки из ЕГРЮЛ.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.
На основании подпункта «б» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) или нотариально заверенную копию такой выписки.
Аналогичное требование к указанному документу содержится в п. 3.2.1.1 раздела I и п. 10.1.14 раздела II документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Анализ заявки ООО «Сфера Плюс» показал, что в составе последней представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2010, заверенная главным специалистом администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Т.А. Акулинкиной. Помимо этого, в заявке (стр. 51) представлено распоряжение главы городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 18.01.2009 № 02, согласно которому Т.А. Акулинкина уполномочена на совершение нотариальных действий.
Статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4463-1, установлено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать в том числе такие нотариальные действия, как свидетельствовать верность копий документов и выписок из них.
Таким образом, ООО «Сфера Плюс» представило в заявке надлежащим образом оформленную выписку из ЕГРЮЛ.
Основания отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах перечислены в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, где пунктом 1 данной нормы закона определено, что участник не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых размещается заказ.
Частью 2 указанной статьи установлен запрет на отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 данной статьи случаев.
Представление в составе заявки копии вышеуказанного распоряжения от 18.01.2009 № 02 не является фактом непредставления в заявке выписки из ЕГРЮЛ или представления в заявке недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
При таких обстоятельствах, поскольку заявка ООО «Сфера Плюс» соответствовала требованиям документации об аукционе в части представления выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенной копии такой выписки, основание отклонения заявки данного участника, указанное в протоколе рассмотрения заявок, является необоснованным и принятым Единой комиссией в нарушение чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов. Кроме этого, такое основание не предусмотрено ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Тем не менее, участник размещения заказа ООО «Сфера Плюс» не может быть допущен к участию в аукционе по следующему основанию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;
В силу пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В п. 3.2.1.3 раздела I документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа должен предоставить в заявке копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям подпункта 1.6.5, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом аукциона и такое требование содержится в п. 10.1.8 раздела II «Информационная карта аукциона».
В п. 10.1.8 раздела II «Информационная карта аукциона» указано требование к участникам размещения заказа – иметь допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Виды работ по предмету аукциона входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень), утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.
Частями 3, 4 данного Приказа установлено, что Приказ Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», а также Приказ Минрегиона РФ от 21.12.2009 № 480 «О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» признаются утратившими силу с 01.07.2010.
Таким образом, учитывая действующее законодательство, для подтверждения соответствия требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен представить в заявке свидетельство о допуске к работам, которые сформированы в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.
Анализ заявки ООО «Сфера Плюс», поданной на участие в аукционе, показал, что в составе последней представлена копия свидетельства о допуске к работам № 018-10-2704016709-С-139-И1 от 29.04.2010, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного в соответствии с Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274, то есть в соответствии с документом, который на момент проведения торгов и рассмотрения заявок утратил силу.
При таких обстоятельствах, данный участник размещения заказа не подтвердил свою правомочность выполнения работ по предмету аукциона – соответствие требованиям п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Учитывая изложенное, на основании вышеуказанного основания участнику размещения заказа ООО «Сфера Плюс» должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки открытого аукциона были установлены иные нарушения законодательства о размещении заказов, а именно.
Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с чч. 2-3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Порядок подачи заявки на участие в аукционе определен п. 4 раздела I документации об аукционе.
В соответствии с п. 4.1.1 раздела I документации об аукционе заявки на участие в аукционе подаются участниками размещения заказа в порядке и сроки, указанные в п. 4.1 и п.п. 10.1.16, 10.1.17 раздела II «Информационная карта аукциона».
В п.п. 10.1.16, 10.1.17 раздела II «Информационная карта аукциона» указаны срок и место подачи заявок на участие в аукционе: с 24 июля по 27 августа 2010 года с 9-00 до 17-00 час. ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней; адрес: 694420, г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская, 7, каб. 214.
Пункта 4.1 раздел II «Информационная карта аукциона» не содержит.
Из изложенного следует, что в документации об аукционе не определены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению, что свидетельствует о нарушении заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В п. 10.1.14 раздела II «Информационная карта аукциона» имеется указание только на подачу заявки в письменной форме.
Сведения и документы, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, перечислены в ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Согласно ч. 3 указанной статьи требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.
На основании подпункта «а» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
В документации об аукционе требования к представлению сведений в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлены в п. 3.2.1.1 раздела I документации об аукционе. Согласно данному положению, указанные сведения должны быть заполнены по форме № 2 «Заявка на участие в аукционе».
Между тем, согласно вводной части раздела II «Информационная карта аукциона», при возникновении противоречия между положениями раздела I и раздела II, применяются положения данного раздела.
В п. 10.1.14 раздела II документации об аукционе заказчиком определено, что фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона должны быть заполнены по форме № 4 – для юридических лиц, форме № 5 – для индивидуального предпринимателя – «Сведения об участнике размещения заказа».
Анализ указанных форм, представляющих собой таблицу для заполнения, показал, что в п. 6 данных документов заказчиком установлено требование к представлению участниками размещения заказа сведений о банковских реквизитах: наименование обслуживающего банка, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, ОКПО, ОКОНХ; согласно п. 7 документа необходимо указать ОГРН.
Поскольку вышеуказанные сведения не подпадают под перечень сведений, определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, следовательно, требование заказчика к представлению таких сведений незаконно и установлено в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Кроме этого, в соответствии с подпунктом «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Иных требований к оформлению или содержанию документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, законодательство о размещении заказов не устанавливает.
Таким образом, аналогичное требование к представлению документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, должно быть установлено в документации об аукционе.
В п. 3.4.2 раздела I документации об аукционе определено, что факт внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки подтверждается платежным поручением (квитанцией в случае наличной формы оплаты) с отметкой банка об исполнении платежа, а согласно п. 3.4.3 – оригинал (или копию) платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа подается участником размещения заказа в составе заявки.
Между тем, ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов не предъявляет таких требований к оформлению платежного поручения, поэтому данное требование установлено заказчиком незаконно.
При таких обстоятельствах, установив в п. 3.4.2 раздела I документации об аукционе требование к оформлению платежного поручения, заказчик нарушил п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку такое требование установлено не в соответствии с подпунктом «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.
12.08.2010 на официальном сайте размещены, 14.08.2010 в официальном печатном издании опубликованы изменения, внесенные в документацию об аукционе в части срока выполнения работ.
Поскольку первоначально дата подачи заявок на участие в аукционе была установлена до 16.08.2010, следовательно, последним днем, когда заказчик имел право внести изменения в документацию об аукционе, является 11.08.2010.
Таким образом, заказчиком незаконно, в нарушение ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов внесены изменения в документацию об аукционе.
Поскольку при проведении вышеуказанного аукциона нарушения заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 34, ч. 9 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов не повлекло ущемлений прав и законных интересов участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, не привело к иным результатам аукциона, а неверное основание отклонения заявки ООО «Сфера Плюс» не влечет за собой допуск данного участника к участию в аукционе, Комиссия решила не выдавать заказчику и Единой комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Сфера Плюс» признать обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 34, ч. 9 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Признать Единую комиссию нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
4.В связи с тем, что допущенные заказчиком и Единой комиссией нарушения законодательства о размещении заказов не влекут изменений результатов аукциона, предписания об устранении нарушений не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия