Решение Сахалинского УФАС России от 19.08.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилёвкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Иванов А.И. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Лифантьева А.С. – представителя ООО «Сигнал-ОПС»,
рассмотрев дело № 179/10-к о нарушении муниципальным заказчиком – муниципальным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения «Холмская центральная районная больница» (далее – МЛПУЗ «Холмская ЦРБ») и Единой комиссией по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» (далее – Единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса по предмету: «Поставка, монтаж и наладка систем пожарной сигнализации, систем речевого и светозвукового оповещения людей о пожаре и установка эвакуационных табличек «Выход» на объектах МЛПУЗ Холмская ЦРБ»,
Установила:
13 августа 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сигнал-ОПС» (далее – заявитель) о признании МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» и Единой комиссии нарушившими законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.
По мнению заявителя, Единая комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе ООО фирма «Спецавтоматика», поскольку в составе заявки данного участника размещения заказа отсутствовало решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Кроме того, оценка и сопоставление заявок по критерию «качественные характеристики выполняемых работ и квалификация участника» были проведены Единой комиссией в нарушение порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе, установленного в соответствии с положениями ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Представители заказчика и единой комиссии на заседание комиссии не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – муниципальным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения «Холмская центральная районная больница»был объявлен открытый конкурс по предмету: «Поставка, монтаж и наладка систем пожарной сигнализации, систем речевого и светозвукового оповещения людей о пожаре и установка эвакуационных табличек «Выход» на объектах МЛПУЗ «Холмская ЦРБ»: Лот № 1 «Поставка, монтаж и наладка систем пожарной сигнализации, систем речевого и светозвукового оповещения людей о пожаре и установка эвакуационных табличек «Выход» на лечебном корпусе по ул. Мичурина, 10»; Лот № 2 «Поставка, монтаж и наладка систем пожарной сигнализации, систем речевого и светозвукового оповещения людей о пожаре и установка эвакуационных табличек «Выход» на лечебном корпусе по ул. Советская, 103».
Начальная цена контракта по Лоту № 1 определена в размере 1 429 113 рублей; по Лоту № 2 – 694 887 рублей.
Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 25.06.2010.
Конкурсная документация по предмету торгов утверждена 24.06.2010 главным врачом МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» С.В. Кулябиным.
06.08.2010 в 10-00 час. началась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, поступивших от: ООО «Сильвер Скат» (693019, г. Южно-Сахалинск, ул. Колодезная, 8, оф. 201), ООО «Сигнал-ОПС» (694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Адмирала Макарова, 1), ООО фирма «Спецавтоматика» (694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 77, оф. 2), ООО ЧОП «Вихрь» (693006, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187), ООО ЧОП «ФИНЭКО-Роса-1» (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57).
Результат заседания комиссии оформлен протоколом № 49 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.08.2010.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.08.2010 № 50 ООО «Сильвер Скат» было отказано в допуске к участию в конкурсе.
11.08.2010 состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Победителем конкурса по лотам № 1 и № 2 признано ООО фирма «Спецавтоматика».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
На рассмотрение жалобы заказчиком и Единой комиссией не представлены документы, указанные в уведомлении-требовании Сахалинского УФАС России от 17.08.2010 № 05-3312.
В связи с чем рассмотреть довод заявителя жалобы о правомерности допуска к участию в конкурсе ООО фирма «Спецавтоматика» не предоставляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
Пунктом 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация, должна содержать, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 данной статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 утверждены правила оценки заявок на участие в конкурсе (далее – Правила), в связи с чем порядок оценки заявок на участие в конкурсе, установленный в конкурсной документации, должен соответствовать порядку, определенному Правилами.
В п. 5.4 конкурсной документации указан порядок и методика оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, анализ которого показал, что указанный порядок не соответствует порядку, определенному Правилами, поэтому установлен заказчиком в нарушение п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Частью 4 ст. 28 Закона о размещении заказов установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе установлены критерии оценок заявок на участие в конкурсе, в том числе: цена контракта; функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.
В п. 8.24 информационной карты конкурсной документации установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость указаны в приложении 1 информационной карты.
Согласно приложению 1 информационной карты определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значимость, а именно:
1) Ценовые критерии:
- цена муниципального контракта – 0,4;
2) Неценовые критерии:
- качественные характеристики выполняемых работ – 0,2;
- объем предоставления гарантий – 0,2;
- сроки (периоды) выполнения работ – 0,2.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 28 Закона о размещении заказа установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В связи с тем, что конкурсной документацией установлен порядок оценки, который не соответствует определенному Постановлением Правительства Правилам, решение единой комиссии о выборе победителя конкурса на основании такого порядка не может быть признано законным.
Таким образом, поскольку конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов, и решение о выборе победителя конкурса основано на порядке, который является незаконным, вышеуказанные торги подлежат аннулированию.
В силу ч. 1 ст. 17, ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пп. 1, 1.1 ч. 4 ст. 28 данного Федерального закона.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Сигнал-ОПС»признать частично обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3.Выдать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
Предписывает:
1.Муниципальному заказчику – МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» устранить нарушения ч. 7 ст. 28, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, а именно:
- аннулировать торги по вышеуказанному предмету открытого конкурса;
- разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию об аннулировании торгов;
- поданные на участие в конкурсе заявки вернуть участникам размещения заказа, направившим такие заявки;
- не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе аналогичных нарушений п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов.
2.Единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе МЛПУЗ «Холмская ЦРБ»:
- отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.08.2010 № 52;
- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.08.2010 № 50;
- отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.08.2010 № 49;
- о результатах отмены указанных протоколов известить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе;
- опубликовать информацию об отмене вышеуказанных протоколов в официальном печатном издании и на официальном сайте;
Срок исполнения предписания – до 17 сентября 2010 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 21 сентября 2010 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.