Решение Сахалинского УФАС России от 04.08.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилёвкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии:
Лопатиной А.С. – представителя ООО «Сахалин-Строй-Механизация»,
Гружевской Е.В. – представителя администрации города Южно-Сахалинска,
рассмотрев дело № 162/10-к о нарушении аукционной комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция участков Чеховского коллектора общей протяженностью 0,412 км» (Реконструкция участков сетей теплоснабжения в г. Южно-Сахалинске. Участок 1 ТК-33 до 1ТК-38),
Установила:
28 июля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (далее – заявитель) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, отказ ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является незаконным, поскольку в представленном в составе заявки платежном поручении была проставлена дата – 21.07.2010; указанный в решении об одобрении совершения крупной сделки срок выполнения работ в количестве 90 календарных дней не свидетельствует о том, что работы по контракту будут выполнены в течение указанного времени; в связи с тем, что документация об аукционе не содержала требования указывать относительно сведений о качестве строительных материалов, которые будут применяться подрядчиком при выполнении работ, ссылки на ГОСТы, то ошибочно указанные в заявке номера ГОСТов также не могут являться основанием для отклонения заявки.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска Гружевская Е.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что заявка ООО «Сахалин-Строй-Механизация» не соответствовала требованиям документации об аукционе, потому отказ данному участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе является обоснованным.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинскабыл объявлен открытый аукцион на выполнение работпо объекту: «Реконструкция участков Чеховского коллектора общей протяженностью 0,412 км» (Реконструкция участков сетей теплоснабжения в г. Южно-Сахалинске. Участок 1 ТК-33 до 1ТК-38).
Начальная цена контракта определена в размере 27 115 940 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании – газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 01.07.2010 № 50 (691) и размещено на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска www.yuzhno-sakh.ru.
Документация об аукционе по предмету торгов утверждена 30.06.2010 заместителем начальника отдела капитального администрации города Южно-Сахалинска М.А. Ронжиным.
Состав аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – аукционная комиссия) утвержден постановлением мэра города Южно-Сахалинск А.И. Лобкиным от 18.05.2010 № 954.
22.07.2010 в 10-00 час. началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Альфа-Строй» (680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 12), ООО «Сфера Плюс» (682848, Хабаровский край, Советско-Гаванский р-н, рп Лососина, 1), ООО «Армсахстрой» (693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 14 а), ООО «Дельта Индустрия» (693023, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 241 а), ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (693001, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 24 б), ООО «Стройсервис» (193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 104-103), ООО «Рабочий-1» (693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 22).
Согласно протоколу № 144Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.07.2010 всем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе; аукцион признан несостоявшимся.
ООО «Сахалин-Строй-Механизация» отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
– Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям раздела 5 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе: платежное поручение не соответствует требованиям документации об аукционе (не содержит информации о дате списания денежных средств со счета плательщика);
– Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям абзаца 3 раздела 11 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе: сведения которые содержаться в заявках участников размещения заказа не должны допускать двусмысленных толкований: в решении об одобрении крупной сделки имеются противоречия в части срока выполнения работ: 90 календарных дней с даты перечисления авансового платежа, а аукционной документацией предусмотрен срок выполнения работ не более 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания муниципального контракта, без аванса.
– Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям раздела 3 инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе: участник размещения заказа при описании качественных характеристик строительных материалов указывает на ГОСТы утратившие силу (ГОСТ 9128-84, ГОСТ 13015-83, ГОСТ 13015-83, ГОСТ 22356-77, ГОСТ 23118-78, ГОСТ 5761-74).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Подпунктом «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Иных требований к оформлению или содержанию документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, законодательство о размещении заказов не устанавливает.
Таким образом, аналогичное требование к представлению документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, должно быть установлено в документации об аукционе.
В п. 5 документации об аукционе определено, что в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в аукционе, должен быть документ, подтверждающий факт оплаты (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). При этом дополнительно установлено, что платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с требованиями п. 3.8 гл. 3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П), и содержать информацию о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
При таких обстоятельствах, установив в п. 5 документации об аукционе требование к оформлению платежного поручения, заказчик нарушил п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку такое требование установлено не в соответствии с подпунктом «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
В заявке ООО «Сахалин-Строй-Механизация» представлено платежное поручение от 21.07.2010, сумма платежа – 813 478 руб. 20 коп., реквизиты счета банка получателя соответствуют таким реквизитам, указанным в п. 5 документации об аукционе, назначение платежа – обеспечение заявки на участие в аукционе по вышеуказанному предмету.
Таким образом, указанное платежное поручение является документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, несмотря на то, что в поле «Списано со сч. плат.» не содержится информации о дате списания денежных средств.
Представителем администрации города Южно-Сахалинска не представлены доказательства того, что платежное поручение ООО «Сахалин-Строй-Механизация» не подтверждает факта внесения или перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, так как отсутствие информации о дате списания денежных средств со счета плательщика не подтверждает факта невнесения таким участником денежных средств, как и не представлено доказательств непоступления по такому расчетному документу на счет заказчика или уполномоченного органа денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Поскольку требование в разделе 5 документации об аукционе было установлено заказчиком, а аукционная комиссия рассматривает заявки на их соответствие требованиям документации об аукционе, то отказывая ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям раздела 5 документации об аукционе аукционная комиссия действовала в рамках своих полномочий.
Разделом 11 документации об аукционе установлены требования заказчика к порядку оформления заявки на участие в открытом аукционе. Так, аукционная заявка на участие в открытом аукционе должна быть оформлена по форме № 1 и содержать сведения и документы, указанные в данной документации.
Абзацем 3 данного раздела определено, что сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.
В решении учредителя ООО «Сахалин-Строй-Механизация» от 06.07.2010 отражено, что совершение крупной сделки по предмету торгов одобрено, при этом одновременно указан разный срок выполнения работ: 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания муниципального контракта; 90 календарных дней с даты перечисления авансового платежа.
В документации об аукционе – п. 7 Информационной карты открытого аукциона заказчиком установлен срок выполнения работ – не более 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания муниципального контракта. Возможность перечисления аванса в данных торгах не установлена.
Таким образом, из решения учредителя ООО «Сахалин-Строй-Механизация» от 06.07.2010 об одобрении совершения крупной сделки невозможно установить условия исполнения контракта в части срока выполнения работ, то есть имеет место наличие двусмысленных толкований, в связи с чем аукционная комиссия обоснованно отказала ООО «Сахалин-Строй-Механизация» по данному основанию.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Требование заказчика представить в заявке сведения о качестве работ (по форме № 7) установлено в п. 9.3 документации об аукционе.
Форма № 7 документации об аукционе «Сведения о качестве работ» представляет собой таблицу, в соответствии с которой участник размещения заказа должен представить информацию об условиях исполнения контракта, а именно: срок выполнения работ; срок предоставления гарантий качества; сведения о безопасности выполняемых работ, о мероприятиях по охране труда, по предотвращению аварийных ситуаций; экологические мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды; наименование строительных материалов, которые будут применяться подрядчиком при выполнении работ; описание применяемых систем контроля качества.
Разделом 3 документации об аукционе определено, что подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их требованиям ГОСТ, ТУ, СанПиН.
Перечень материалов, которые необходимо применить в рамках выполнения работ по предмету торгов, содержится в Технической части документации об аукционе, которая, в свою очередь, включает в себя в том числе проектную документацию (книга 1 1 ТК33, книга 2 1 ТК33, книга 4 1 ТК33). В проектной документации содержатся ссылки на ГОСТы, которым должны соответствовать выполняемые работы, а также материалы, которые подрядчик будет применять при выполнении работ.
В своей заявке ООО «Сахалин-Строй-Механизация» указало ссылки на ГОСТы, которые утратили силу, вследствие чего требования раздела 3 документации об аукционе данным участником не соблюдены.
При таких обстоятельствах, поскольку заявка ООО «Сахалин-Строй-Механизация» не соответствовала требованиям документации об аукционе, решение об отказе данному участнику в допуске к участию в аукционе является законным.
Поскольку при проведении вышеуказанного аукциона нарушение заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов не повлекло ущемлений прав и законных интересов участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, а отказ ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки раделу 5 документации об аукционе не влечет изменения результатов аукциона и не приведет к иным результатам аукциона, Комиссия решила не выдавать заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Сахалин-Строй-Механизация»признать необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения не влекут изменения результатов аукциона, предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.