Решение Сахалинского УФАС России от 28.06.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Николаенко А.И. – ведущий специалистэксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев дело № 123/10-к о нарушении муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Реконструкция автомобильной дороги Курильск-Рейдово, остров Итуруп. Пусковой комплекс: «г. Курильск»,
Установила:
16 июня 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Велес» (далее – заявитель) о признании администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – заказчик) нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, заказчик незаконно установил в документации об аукционе требования о предоставлении сведений о качестве работ с описанием мероприятий по организации и выполнению работ, о контроле качества работ, о применяемых материалах, техники, оборудовании; установил незаконное требование к оформлению заявки. Кроме того, установил в документации об аукционе возможность аукционной комиссии привлечь специалистов заказчика и иных специалистов для рассмотрения заявок и подготовке экспертных заключений.
Заявитель о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.
К заседанию Комиссии заказчик представил возражения на жалобу ООО «Велес», в которой с доводами жалобы не согласился и указал, что обжалуемые заявителем положения документации об аукционе установлены в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Заказчик о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» был объявлен открытый аукцион по предмету: «Реконструкция автомобильной дороги Курильск-Рейдово, остров Итуруп. Пусковой комплекс: «г. Курильск», с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 220 965 148 рублей.
Извещение о проведении открытого аукциона 20.05.2010 было размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru.
Документация об аукционе утверждена 20.05.2010 главой администрации муниципального образования «Курильский городской округ» А.Н. Бондарем.
Согласно протоколу № 22/2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.06.2010 на участие в аукционе была подана заявка от ЗАО «Гидрострой» (г. Курильск, ул. Заречная, 11-а); аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В п. 5 ст. 4.8 раздела 4 документации об аукционе – инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлено требование, в соответствии с которым участник размещения заказа должен предоставить сведения о качестве работ в виде пояснительной записки, где необходимо изложить мероприятия по организации и выполнению работ, которые являются предметом данного аукциона, контролю качества указанных работ, применяемые материалы, технику, оборудование.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству работ) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), также требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным законом.
Из изложенного следует, что заказчик незаконно, в нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, установил требование к участникам размещения заказа о предоставлении сведений о применяемых материалах, техники, оборудовании.
Кроме этого, в силу п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик, а не мероприятий по организации и выполнению всех видов работ, контролю качества этих работ, как установлено в п. 5 ст. 4.8 документации об аукционе.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлены требования к оформлению заявки на участие в аукционе, а именно: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Между тем, п. 7 ч. 4.12 раздела 4 документации об аукционе – инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчиком установлено, что заявка на участие в аукционе должна быть подана в опечатанном конверте, на котором участник размещения заказа указывает наименование и адрес заказчика, слова «Заявка на участие в аукционе»; наименование открытого аукциона (лота), на участие в котором подается данная заявка; слова «Не вскрывать до» с указанием времени и даты вскрытия конвертов с заявками; фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица). Участник размещения заказа вправе не указывать на конверте указанные сведения, тогда ему следует указать шифр заявки, который необходим для регистрации заявки и который участник размещения заказа устанавливает самостоятельно (например, 0024 или 3331 или др.). Если конверт не запечатан и не маркирован в соответствии с вышеуказанными требованиями, заказчик не несет ответственности в случае потери или досрочного вскрытия конверта.
Законодательством о размещении заказов не установлено иных требований к оформлению заявки на участие в аукционе, кроме указанных в ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, к оформлению заявки в опечатанном конверте. Таким образом, заказчик, установив в документации об аукционе данное требование, нарушил ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В ч. 4.17 раздела 4 документации об аукционе – «аукционная комиссия» заказчиком установлены полномочия аукционной комиссии. В п. 4 данной части указано, что аукционная комиссия может привлечь специалистов заказчика и сторонних организаций для рассмотрения заявок и подготовки экспертных заключений. Специалисты, привлекаемые к экспертному рассмотрению заявок, могут участвовать в заседаниях комиссии, но без права голоса, если они не являются членами аукционной комиссии.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о размещении заказа заказчик до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном ст. 16 данного закона, извещения о проведении открытого аукциона, принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.
В Законе о размещении заказов отсутствует запрет на привлечение аукционной комиссией специалистов для подготовки экспертного заключения при рассмотрении заявок. Заказчиком в документации об аукционе установлено, что указанные специалисты не имеют права голоса при рассмотрении заявок на участие в аукционе. Исходя из изложенного, заказчик, установив в документации об аукционе положение о привлечении специалистов для подготовки экспертного заключения, не нарушил законодательство о размещении заказов, поскольку решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе будет принимать комиссия в утвержденном составе.
На основании изложенного, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
До настоящего времени такая номенклатура товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд не утверждена.
Между тем, заказчик в п. «е» ст. 3.1 раздела 3 документации об аукционе установил требование о предоставлении участником размещения заказа сведений о выполнении за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп (группа 43.23. «Строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений; подгруппа 45.23.1 «Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов», согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-2001 (КДЕС ред.1) на выполнение которых размещается заказ. Таким образом, в нарушение ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов заказчик установил требование о выполнении участником размещения заказа работ за последние 5 лет по конкретным группам, подгруппам строительных работ.
Тем не менее, вышеуказанные нарушения не повлекли нарушений прав и ущемлений законных интересов участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе незаконный отказ в допуске к участию в торгах, не повлияли на итоги аукциона и не привели к иным результатам аукциона, в связи с чем Комиссия решила не выдавать муниципальному заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Вместе с тем, Комиссия обращает внимание муниципального заказчика о недопустимости впредь нарушений Закона о размещении заказов при проведении торгов, в том числе аналогичных нарушений законодательства.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Велес» признать частично обоснованной.
2.Признать государственного заказчика нарушившим ч. 2.1 ст. 11, ч. 2.1 ст. 34, ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Передать материалы настоящей проверки должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении действий муниципального заказчика по факту нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.