Решение Сахалинского УФАС России от 04.06.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Николаенко А.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Зайцева Е.В., Бакунова А.В – представителей ООО «СтройПрогресс»;
Ведерниковой С.А., Адушкиной Т.Н. – представителей отдела капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска;
Максимова Н.В. – представителя управления по вопросам организации и размещению муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска,
рассмотрев дело № 107/10-к о нарушении заказчиком – отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинск положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов (вентилируемые фасады),
Установила:
28 мая 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «СтройПрогрес» (далее также – заявитель) о признании отдела капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска (далее – заказчик) нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Представитель заявителя Зайцев Е.В. пояснил, что заказчик незаконно установил в документации об аукционе требование на использование панелей китайского производства марки «Alcadom» или эквивалент без указания аналогичных панелей российского производства, в технической части документации не в полном объеме представлена проектная документация и смета, отсутствуют результаты обследования конструкций стен для выполнения работ по устройству фасадной системы с положительным заключением экспертизы, в проекте муниципального контракта установлено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт, а также изменить сумму контракта. Кроме того, заказчик нарушил срок разъяснения положений документации об аукционе.
Представитель отдела капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска Ведерникова С.А. с жалобой заявителя не согласилась и сообщила, что 14.05.2010 поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе от ООО «СтройПрогресс», ответ был подготовлен 18.05.2010 и направлен заявителю почтовой связью.
Представитель управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска Максимов Н.В. с доводами жалобы заявителя не согласился и пояснил, что для выполнения работ по указанному аукциону не требуется проект, а требуется конструктивное решение, которое имеется в документации об аукционе. Требование, установленное в документации об аукционе о применении панелей китайского производства марки «Alcadom» или эквивалент без указания аналогичных панелей российского производства, не противоречит законодательству о размещении заказов, так как норма закона устанавливает положение об указании на товарный знак российского происхождения, при наличии информации о товаре российского происхождении, являющегося эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства, данное требование не является обязательным для заказчика. В проекте муниципального контракта указаны условия, при которых заказчик может по соглашению сторон или в судебном порядке начать процедуру расторжения контракта. В связи с тем, что оплата выполненных работ будет производится поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ, то заказчик в проекте муниципального контракта указал, что в случае, если будет установлено, что подрядчик выполнил не весь объем промежуточных работ, за которые будет произведена оплата, то заказчик может произвести перезачет денежных средств при оплате работ на следующем этапе. Цена контракта остается неизменной.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Заказчиком – отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска объявлен открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов (вентилируемые фасады), начальная (максимальная) цена контракта составила 25 283 965 рублей.
Документация об аукционе утверждена начальником отдела капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска В.В. Никитиным.
Извещение о проведении аукциона 13.05.2010 размещено на официальном сайтеадминистрации г. Южно-Сахалинска www.yuzhno-sakh.ru и опубликовано в газете «Южно-Сахалинск Сегодня» 18.05.2010.
В п. 5 информационной карты документации об аукционе установлено место и объем выполняемых работ, а именно: г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 27 –устройство фасадной навесной системы с облицовкой панелями со всех строн здания общей площадью 1 947 мІ; г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 248 – устройство фасадной навесной системы с облицовкой панелями со всех сторон здания общей площадью 1 490 мІ, облицовка экранов балконов из профилированной оцинкованной стали с цветным полимерным покрытием (профнастил) – 96 м І; г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 266-б – устройство фасадной навесной системы с облицовкой панелями 1-го этажа здания с северной, южной и восточной стороны общей площадью 235 мІ; г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 295-а – устройство фасадной навесной системы с облицовкой панелями со всех сторон здания общей площадью 1 628, 4 мІ; г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 100 устройство фасадной навесной системы с облицовкой панелями 1-го этажа с северной стороны здания общей площадью 75 мІ.
В п. 7 технического здания документации об аукционе содержатся требования к выполняемому объему работ, а именно выполнить капитальный ремонт фасадов с устройством навесной фасадной системы с воздушным зазором (НФС), состоящей из металлической конструкции (каркас) и фасадных алюминиевых композитных панелей «Alcadom» или эквивалент, имеющих стойкое водонепроницаемое долговечное лакокрасочное покрытие, устанавливаемое на расстоянии 4-10 см от наружной стены без устройства теплоизоляционного слоя. Облицовка экранов балконов из профилированной оцинкованной стали толщиной 0, 5 мм с цветным полимерным покрытием (профнастил). Цветовое решение выполнить в соответствии с решением утвержденным администрацией г. Южно-Сахалинска.
В технической части документации об аукционе содержаться следующие документы: техническое задание, конструктивные решения, пояснительная записка, локальный сметный расчет № 10/260410 с изменениями внесенными 25.05.2010, графические материалы (цветовое решение).
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, доводы заявителя о том, что документация об аукционе не содержит конкретные объемы работ не состоятельны, так как заказчик представил в составе документации об аукционе полный объем работы вышеуказанному аукциону.
В компетенцию Комиссии антимонопольного органа не входит рассмотрение вопроса о том, что в составе документации об аукционе должны быть результаты обследования, проектная документация и смета с положительным заключением экспертизы, а также разрешение на строительство.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ, осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом.
Аналогичное положение установлено в ст. 2 проекта муниципального контракта.
В ст. 12 муниципального контракта заказчиком установлен порядок сдачи и приемки работ, так в п. 12.1 указано, что приемка выполненных строительных работ производится согласно календарному плану производства работ. В п. 12.3 установлено, что заказчик принимает работы по акту приемки выполненных работ (форма КС-2). Согласно п. 12.6 на основании акта формы КС-2 подрядчик составляет справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и выставляет счет-фактуру. В п. 12.8 предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия примененных в расчетах ценообразующих факторов заказчик вправе откорректировать суммы или потребовать от Подрядчика возврата излишне уплаченных денежных средств.
Из изложенного следует, что заказчиком установлены промежуточные условия оплаты выполненных работ, изменения цены по условиям муниципального контракта не предусмотрено.
В ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В ст. 13 проекта муниципального контракта заказчиком установлены условия расторжения контракта.
Согласно пп. 13.1 контракт действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств, включая гарантийные.
В пп. 13.2 – 13.3 контракта установлено, в каких случаях заказчик может инициировать расторжение контракта.
В соответствии с п. 13.4 – 13.5 контракта заказчик после принятия решения о расторжении контракта направляет письменное уведомление подрядчику. Подрядчик в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления предоставляет заказчику возражения или подписанное соглашение о расторжении контракта.
Таким образом, в проекте муниципального контракта заказчиком не установлено право отказаться от исполнения обязательств по контракту в одностороннем порядке. В контракте установлен перечень случаев, когда заказчик может предложить подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.
14.05.2010 (пятница) в отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе от ООО «СтройПрогресс».
Ответ на запрос разъяснений № 428-032 был подготовлен 18.05.2010 и в соответствии с почтовым уведомлением № 50886, направлен 18.05.2010 ООО «СтройПрогресс».
Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о размещении заказов разъяснение положений об аукционе осуществляются в соответствии со ст. 24 данного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса о разъяснении положений конкурсной документации заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В ч. 2 ст. 24 Закона о размещении заказов указано, что в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.
Таким образом, заказчик наравил ответ на запрос о разъяснении документации об аукционе в течение двух рабочих дней, в соответствии с законодательством о размещении заказов.
В ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов указано, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).
Между тем, заказчик указал в техническом задании требование об устройстве навесной фасадной системы из фасадных аллюминевых композитных панелей торговой марки «Alcadom» китайского производства при этом не указал ссылку на товарный знак аналогичной продукции российского происхождения, чем нарушил положения ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Требование ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов является императивным, в связи с чем доводы Максимов Н.В. о том, что требование данной статьи об указании на российского производителя является не обязательными для заказчика, несостоятельны. Кроме того к информации об алюминиевых композитных панелях российского производства имеется свободный доступ и получить указанную информацию возможно как в средствах массовой информации, сети Интернет, так и обратившись к российским производителям.
Учитывая, что данное нарушение не влечет за собой нарушения прав участников размещения заказа Комиссия решила предписание об устранении нарушения не выдавать.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «СтройПрогресс» признать частично обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.