Решение Сахалинского УФАС России от 31.05.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Николаенко А.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Егоровой Е.В. – представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ», председателя единой комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,
рассмотрев дело № 102/10-к о нарушении муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения в с. Яблочное»,
Установила:
24 мая 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ЛИГО-дизайн» (далее также – заявитель) о признании администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заказчик), нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, заказчик своими действиями установил ряд требований в нарушение Закона о размещении заказов, а именно: установил срок подачи заявок на участие в аукционе менее, чем двадцать дней; необоснованно установил запрет на привлечение субподрядных организаций к исполнению муниципального контракта; в документации об аукционе содержаться противоречащие друг другу требования о представлении обеспечения заявки; в техническом задании не установлены точные требования к количеству и качеству применяемых материалов. Указанные нарушения влекут ограничение конкуренции и ограничение количества участников аукциона, желающих принять участие в данных торгах.
Представитель заказчика – Егорова Е.В. с доводами жалобы заявителя не согласилась и пояснила, что исчисление срока началось со дня размещения документации на сайте включительно в связи с тем, что документация была размещена в начале рабочего дня; требование о недопущении привлечения субподрядных организаций, обусловлено тем, что работы по предмету торгов оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем подрядчик должен выполнить работу лично; требование представить обеспечение заявки на участие в аукционе установлено не было, поскольку содержание формы описи документов должно изменяться в зависимости от требований, предусмотренных в информационной карте; что касается технического задания – заказчик посчитал нецелесообразным расписывать подробно техническое задание, так как это может сделать участник размещения заказа в своем предложении, являющемся приложением к заявке.
Кроме этого возражал против доводов жалобы и по тем основаниям, что ООО «ЛИГО-дизайн» не является участником размещения заказа, так как к заказчику с заявлением о выдаче документации об аукционе общество не обращалось, заявку на участие в аукционе не подавало, следовательно, ООО «ЛИГО-дизайн» не является участником размещения заказа и не может обжаловать действия заказчика.
На основании изложенного просила признать жалобу заявителя необоснованной.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия признает жалобу заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» извещение о проведении вышеуказанного открытого аукциона размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ruи опубликовано в официальном печатном издании - газете «Холмская панорама» от 28.04.2010.
Документация об аукционе утверждена Главой муниципального образования «Холмский городской округ» А.П. Густо.
18.05.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «ТехноСтрой» (693014 г. Южно-Сахалинск, пл. р-он Хомутово, ул. Ермакова, д. 15); ООО «Меркурий» (693001 г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 58Б); ООО «Строительно-промышленная корпорация» (694620, г. Холмск, ул. Пригородная,2); ООО «Фабер» (693000 г. Южно-Сахалинск, пер. Энергетиков, 3/1).
Согласно протоколу открытого аукциона от 19.05.2010 № 1/2 победителем открытого аукциона признан ООО «ТехноСтрой».
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 34, установлено – дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона.
Как установлено материалами дела извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 28.04.2010. Согласно указанного извещения датой окончания срока подачи заявок является 18.05.2010.
Из изложенного следует, что заказчик, в нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, сократил срок подачи заявок на участие в аукционе на один день.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пунктом 10.1.9 Информационной карты аукциона заказчиком установлено, что привлечение субподрядных организаций не допускается.
Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Порядок заключения государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд регулируется также ст.ст. 763-768 ГК РФ.
Учитывая, что ни положения Гражданского кодекса, ни Закона о размещении заказов не устанавливают запрета на привлечение к работам по договору строительного подряда для государственных и муниципальных нужд субподрядчиков, то требование заказчика в п. 10.1.9 информационной карты документации об аукционе в части запрета на привлечение субподрядных организаций установлено в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку влечет ограничение количества участников размещения заказа и создает необоснованное ограничение доступа к участию в торгах.
Довод заявителя в той части, что документация об аукционе содержит разночтения о необходимости представления обеспечения заявки на участи в аукционе не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям.
Требование к документам, которые должна содержать заявка на участи в аукционе установлено в п. 3.2 документации об аукционе, пп. 3.4.1. которых предусматривает обеспечение заявки на участие в аукционе в том случае, если на это есть указание в п. 10.1.18. части II информационной карты документации об аукционе.
Пунктом 10.1.18. части II информационной карты документации об аукционе требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не установлено.
Анализ формы «Опись документов» показал, что данная форма является общей и хоть формально и содержит указание представления подтверждения внесения денежных средств, с учетом положений документации об аукционе Комиссия приходит к выводу, что информация об обеспечении заявки на участие в аукционе в указанной форме не является требованием.
В техническом задании документации об аукционе указаны работы, необходимые для выполнения по предмету аукциона.
Отсылочная норма ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов требование к описанию поставляемого товара, его функциональных характеристик, выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом в данном случае аукциона, также их количественных и качественных характеристик установлено для участника размещения заказа, в связи с чем детализированного описания заказчиком используемых материалов, выполняемых работ не требуется, а доводы заявителя в указанной части – необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 закона, действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Участниками размещения заказа, в соответствии со ст. 8 Закона о размещении заказов, являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.
В силу требований Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона размещается в сети Интернет и опубликовывается в официальном печатном издании. Из изложенного следует, что приглашение принять участие в торгах адресовано неограниченному кругу лиц, то есть является публичной офертой.
Те лица, которые желают принять участие в аукционе, не обязаны направлять заказчику заявления о выдаче им документации об аукционе, поскольку с указанным документом возможно ознакомиться в сети Интернет, скачав ее с сайта, где размещена такая документация, как и не обязаны сообщать заказчику о своей заинтересованности принять участие в торгах и претендовать на заключение контракта.
При таких обстоятельствах, доводы представителя заказчика о том, что ООО «ЛИГО-дизайн» не является участником размещения заказа и не имеет права обжаловать действия заказчика, являются несостоятельными.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «ЛИГО-дизайн» признать частично обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 1 ст. 33, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
на основании решения от 31.05.2010 года по делу № 100/10-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЛИГО-дизайн» на действия муниципального заказчика – администрации муниципального образования «Холмский городской округ» при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения в с. Яблочное», руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Предписывает:
1.Муниципальному заказчику - администрации муниципального образования «Холмский городской округ» устранить нарушения ч. 1 ст. 33, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, а именно:
- внести изменения в документацию об аукционе с учетом нарушений, отраженных в решении: исключить из информационной карты аукциона требование о недопущении привлечения субподрядных организаций;
- разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию о внесении указанных изменений
- продлить срок подачи заявок не менее, чем на пятнадцать дней с момента опубликования на официальном сайте и размещения в официальном печатном издании соответствующих изменений;
- поданные на участие в вышеуказанном аукционе заявки вернуть участникам размещения заказа, подавшим такие заявки, уведомив их о прекращении действия таких заявок;
2.Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Холмский городской округ»:
- отменить протокол аукциона от 19.05.2010 № 1/2, протокол рассмотрения заявок от 18.05.2010 № 1/1;
- разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию об отмене указанных протоколов.
Срок исполнения предписания – до 15 июня 2010 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 18 июня 2010 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.