Решение Сахалинского УФАС России от 24.05.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Сокерчак А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного органа власти;
Николаенко А.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Иванченко Н.И. Смирнова А.С. – представителей ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Сахалинская отдела капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска,
рассмотрев дело № 93/10-к о единой аукционной, конкурсной и котировочной комиссией ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на поставку цифрового аппарата трехмерной томографии в стоматологии,
Установила:
18 мая 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «КаВо Дентал Руссланд» (далее также – заявитель) о признании единой конкурсной и котировочной комиссии ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» (далее – комиссия) нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, комиссия незаконно отказала в допуске к участию в аукционе «КаВо Дентал Руссланд» к участию в аукционе. Как утверждает заявитель, им была направлена заявка на участие в открытом аукционе по вышеназванному предмету. 20.04.2010 заказчик внес изменения в извещение о проведении аукциона и в документацию об аукционе. Заявитель 29.04.2010 посредством курьерской связи направил в адрес ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» письмо с отзывом первой заявки на участие в аукционе и вторую заявку.17.05.2010 заявителю стало известно, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе комиссия отказала в допуске на участие в аукционе так, как не получила письма с отзывом первой заявки.
Заявитель о времени, дате и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, на заседание Комиссии не явился.
Представитель заказчика Иванченко Н.И. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» был объявлен открытый аукцион. 20.04.2010 в документацию об аукционе были внесены изменения, в том 3 (техническое задание) добавлен товарный знак с указанием «или эквивалент». 22.04.2010 и 06.05.2010 в адрес заказчика поступили заявки на участие в аукционе ООО «КаВо Дентал Руссланд». Так как извещения об отзыве заявки на участие в аукционе от 22.04.2010 от заявителя не поступало. Комиссией 17.05.2010 при рассмотрении заявок на участие в аукционе на основании ч. 2.1 ст. 36 Закона о размещении заказов было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «КаВо Дентал Руссланд».
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
03.04.2010 заказчиком – ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» объявлен открытый аукцион на поставку аппарата трехмерной томографии в стоматологии». Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в приложении к официальному печатному изданию «Губернские ведомости» - «С соЛОТка» и размещено на официальном сайте 03.04.2010 по адресу: www.gz.adm.sakhalin.ru. Установлена дата рассмотрения заявок на участие в аукционе – 26.04.2010
Документация об аукционе утверждена 03.04.2010 главным врачом ГУЗ «Сахалинская стоматологическая поликлиника» Ю.А. Еремеевым.
20.04.2010 опубликовано извещение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона и документацию об аукционе, согласно которому внесены изменения в место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведении аукциона. В документацию об аукционе добавлен товарный знак с сопровождением слова «или эквивалент».
Согласно Журнала регистрации входящих документов Единой котировочной, конкурсной комиссии ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» на участие в указанном аукционе поданы две заявки от ООО «КаВо Дентал Руссланд» от 22.04.2010 № 149 и от 06.05.2010 №152.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.05.2010 № 2 установлено, что ООО «КаВО Дентал Руссланд» отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 2.1. ст. 36 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно ч. 2.1 ст. 36 Закона о размещении заказов в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.
Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что им было направлено извещение заказчику об отзыве заявки на участие в открытом аукционе от 22.04.2010.
Исходя из изложенного, комиссия не нарушила положений ст. 36 Закона о размещении заказов, доводы заявителя в ходе проверки не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «КаВО Дентал Руссланд» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.