Решение Сахалинского УФАС России от 17.05.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Николаенко А.И. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Осипова В.В. – представителя ООО «Росстрой»,
рассмотрев дело № 86/10-к о нарушении администрацией Северо-Курильского городского округа положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск»,
Установила:
7 мая 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Росстрой» (далее – заявитель) о признании администрации Северо-Курильского городского округа нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Представитель заявителя пояснил, что заказчик нарушил установленный законом срок предоставления документации об аукционе, не разместил на официальном сайте проектно-сметную документацию, необоснованно допустил к участию в аукционе ООО «Парамушир-Град», поскольку данный участник размещения заказа не имеет допуска к некоторым работам, которые необходимо выполнить по предмету торгов, а также указал на иные нарушения.
Представитель заказчика на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще; возражений на жалобу и иных документов, запрошенных для рассмотрения дела, Комиссии не представил.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
12.04.2010 муниципальным заказчиком – администрацией Северо-Курильского городского округа был объявлен открытый по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск». Начальная (максимальная) цена контракта составила 137 688 210 руб.
04.05.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, поступивших от ООО «Камчатавиастрой» (Камчатский край, г. Елизово, ул. Звездная, 1), ООО «Парамушир-Град» (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 1/3).
Согласно протоколу № 26/1-10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.05.2010 к участию в открытом аукционе допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе.
06.05.2010 состоялась процедура аукциона, аукцион признан несостоявшимся в связи с неявкой на участие в аукционе ООО «Камчатавиастрой». Данные сведения отражены в протоколе № 26/2-10 от 06.05.2010.
Ранее, 15.03.2010 Комиссией Сахалинского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Росстрой» на действия администрации Северо-Курильского городского округа при проведении открытого аукциона по вышеуказанному предмету.
В ходе рассмотрения данной жалобы и проведения внеплановой проверки было установлено, что по итогам рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск», к участию в аукционе были допущены ООО «Спиро» (г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, 6), ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 65), ООО «Росстрой» (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7), ООО «Парамушир-Град» (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 1/3), ООО «Северострой» (г. Владивосток, ул. Русская, 56-4).
Победителем аукциона было признано ООО «Спиро», с которым впоследствии заказчик отказался от заключения муниципального контракта в связи с заявлением одного из учредителей указанной организации Т.Н. Румянцевой о том, что согласия на одобрение совершения крупной сделки на заключение муниципального контракта по предмету аукциона: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск», изложенного в протоколе № 14 от 09.02.2010 общего собрания участников ООО «Спиро» и представленного в заявке, она не давала.
Между тем, Комиссия Сахалинского УФАС России установила, что участники размещения заказа ООО «Спиро» и ООО «Парамушир-Град» были необоснованно допущены к участию в аукционе, поскольку в представленных в заявках свидетельствах о допуске к работам, выданных саморегулируемыми организациями, отсутствовали допуски к работам, которые необходимо выполнить в рамках контракта по предмету торгов. Из изложенного следует, что обязательным требованиям в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов данные участники не соответствовали.
При таких обстоятельствах, решением Сахалинского УФАС России от 15.03.2010 по делу № 31/10-к Единая комиссия была признана нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в связи с чем последней было выдано предписание № 05-19/10 от 15.03.2010, согласно которому Единой комиссии надлежало:
– отменить протокол № 11/2-10 открытого аукциона от 04.03.2010;
– отменить протокол № 11/1-10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.03.2010;
– провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов с учетом выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, отраженных в решении от 15.03.2010 по делу № 31/10-к.
В срок, установленный в предписании, последнее исполнено не было. Согласно протоколу № 15-10 заседания Единой комиссии от 25.03.2010, на основании ч. 2 ст. 38 Закона о размещении Единая комиссия признала аукцион несостоявшимся.
В связи с неисполнением вышеуказанного предписания Сахалинским УФАС России было подано исковое заявление к администрации Северо-Курильского городского округа о понуждении к исполнению такого предписания.
В соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 2 ст. 32 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе размещать заказ путем проведения открытого аукциона в порядке, установленном главой 3 данного закона, или путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с данным законом.
Открытый аукцион по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск», повторно объявленный муниципальным заказчиком 12.04.2010, размещен в нарушение главы 3 Закона о размещении заказов, в связи с чем не может быть признан законным, как и действия Единой комиссии в части отбора участников аукциона на право заключить контракт по предмету торгов.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные торги должны быть аннулированы.
Тем не менее, в ходе проведения внеплановой проверки доводы жалобы ООО «Росстрой» частично нашли свое подтверждение.
Так, порядок предоставления документации об аукционе установлен ч. 7 ст. 34 Закона о размещении заказов. Часть 2 ст. 23 Закона о размещении заказов, на которую отсылает ч. 7 ст. 34 указанного закона, определяет, что со дня опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого в данном случае аукциона заказчик, уполномоченный орган на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязаны предоставить такому лицу в данном случае документацию об аукционе в порядке, указанном в извещении о проведении открытого аукциона.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона заказчиком установлен следующий порядок предоставления документации об аукционе: документация об аукционе предоставляется представителю организации на основании заявления по адресу: 694550 Сахалинская обл., г. Северо-Курильск, ул. Сахалинская, 34 а, каб. 20, с 9-00 до 17-00 час. Местного времени в рабочие дни. Представителю организации необходимо иметь доверенность на получение документации об аукционе. Документация предоставляется бесплатно.
Из материалов дела следует, что ООО «Росстрой» направило заказчику заявление о предоставлении обществу документации об аукционе. При этом в заявлении ООО «Росстрой» изложило просьбу сообщить о результатах отправки на факс или электронный почтовый ящик ООО «Росстрой» на указанные номер факса и адрес электронной почты. Данное заявление было направлено 21.04.2010 в письменной форме факсимильной связью на номер администрации Северо-Курильского городского округа, и получено заказчиком 21.04.2010, о чем имеется соответствующий факсимильный отчет о доставке. Указанный документ также был отправлен почтовым отправлением и получен заказчиком 29.04.2010, согласно почтовому уведомлению.
Таким образом, документацию об аукционе заказчик должен был направить не позднее 24.04.2010.
Между тем, документация об аукционе была направлена заказчиком в адрес ООО «Росстрой» только 04.05.2010.
Из изложенного следует, что заказчиком был нарушен порядок предоставления документации об аукционе, что свидетельствует о несоответствии действий заказчика ч. 2 ст. 23 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 5 ст. 23 Закона о размещении заказов в случае нарушения требований, установленных чч. 1-4 данной статьи, в данном случае открытый аукцион может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не имеют значения для принятия решения в рамках проведения внеплановой проверки по вышеуказанному предмету торгов, поскольку, как установлено выше, размещение заказа является незаконным, соответственно, действия заказчика по утверждению документации об аукционе, а Единой комиссии – в части принятия решения об отборе участников аукциона, также не имеют юридической силы.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Росстрой» признать частично обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ст. 5, ч. 2 ст. 32 Закона о размещении заказов.
3.Выдать муниципальному заказчику, Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
Приложения
2010-05-17 Приложение к Решению от 17 мая 2010 года № Б/Н Предписание