Решение Сахалинского УФАС России от 07.05.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Николаенко А.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Артюхиной А.Ю. – представителя ООО «СтройПрогресс»,
Колосовой Н.Б., Сохан Н.П. – представителей ОГУЗ «Сахалинская областная больница»,
рассмотрев дело № 49/10-к о нарушении Единой комиссией ОГУЗ «Сахалинская областная больница» (далее также – Единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальным ремонтам ОГУЗ «Сахалинская областная больница»,
Установила:
29 апреля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «СтройПрогресс» (далее также – заявитель) на действия Единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона.
Как указывает заявитель, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «СтройПрогресс» в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, поскольку объемы работ, указанные в заявке, полностью соответствовали таким объемам, указанным в документации об аукционе. Кроме этого, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе был размещен на официальном сайте дважды, при этом в каждом протоколе содержалась различная информация об участниках аукциона и составе Единой комиссии, в связи с чем имеет место необоснованный допуск других участников размещения заказа к участию в аукционе.
На заседании Комиссии представитель ООО «СтройПрогресс» А.Ю. Артюхина уточнила доводы жалобы в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе, пояснив, что в заявке ООО «СтройПрогресс» по одной из позиций Технического задания действительно допущена ошибка, вследствие которой объем подлежащих работ указан неверно.
В остальной части доводы жалобы поддержала, просила аннулировать торги по вышеуказанному предмету аукциона.
Представитель ОГУЗ «Сахалинская областная больница» Н.Б. Колосова, она же председатель Единой комиссии, с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что после рассмотрения заявок на участие в аукционе Единой комиссией обнаружены неточности, которые впоследствии были устранены и оформлены другим протоколом. Состав Единой комиссии был изменен вследствие возникшей необходимости, поскольку в период рассмотрения заявок один из членов комиссии по болезни не смог исполнять свои функции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия признает жалобу заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.
13.03.2010 государственным заказчиком – ОГУЗ «Сахалинская областная больница» был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по капитальным ремонтам ОГУЗ «Сахалинская областная больница», всего 2 лота.
26.03.2010 и 05.04.2010 в документацию об аукционе внесены изменения, срок подачи заявок продлен до 20.04.2010.
Из материалов дела следует, что 27.04.2010 на официальном сайте www.gz.adm.sakhalin.ru размещен протокол № 9 рассмотрения заявок на участие в аукционе. Согласно указанному протоколу к участию в аукционе по лоту № 1 допущены ООО «Лиго-дизайн», ООО «Вега», ООО СК «СТЛ», ЗАО «Обновление-Трейд», ООО «Анива энергосеть строй-сервис», ООО «Маркер», ООО «Глобус-СК», ООО «Олимп», ООО СКФ «Росстрой»; по лоту № 2 допущены ООО «Лиго-дизайн», ООО «»МастерСтрой», ООО «Лентал», ООО «ТехноСтрой», ООО «Стройград-1», ООО «Вега», ООО «СтройПрогресс», ООО «Меркурий», ООО «Строй-Лэнд», ООО «Сфера Плюс», ООО СК «СТЛ», ЗАО «Обновление-Трейд», ООО «Стратегия», ООО Фирма «МЖК», ООО «Технические Системы Безопасности».
28.04.2010 на официальном сайте www.gz.adm.sakhalin.ru размещен иной протокол № 9 рассмотрения заявок на участие в аукционе, в соответствии с которым к участию в аукционе по лоту № 1 допущены ООО «Лиго-дизайн», ООО «Вега», ООО СК «СТЛ», ЗАО «Обновление-Трейд», ООО «Анива энергосеть строй-сервис», ООО «Маркер», ООО «Глобус-СК», ООО «Олимп», ООО «Гарантия-Стройсервис», ООО СКФ «Росстрой»; по лоту № 2 допущены ООО «Лиго-дизайн», ООО «»МастерСтрой», ООО «Лентал», ООО «ТехноСтрой», ООО «Стройград-1», ООО «Вега», ООО «СтройПрогресс», ООО «Меркурий», ООО «Строй-Лэнд», ООО «Сфера Плюс», ООО СК «СТЛ», ЗАО «Обновление-Трейд», ООО «Стратегия», ООО Фирма «МЖК», ООО «Технические Системы Безопасности». В данном случае изменено решение Единой комиссии по лоту № 1 относительно ООО «Гарантия-Стройсервис», которому изначально было отказано в допуске к участию в аукционе.
29.04.2010 на официальном сайте www.gz.adm.sakhalin.ru вновь размещен протокол № 9 рассмотрения заявок на участие в аукционе. В соответствии с данным вариантом документа к участию в аукционе по лоту № 1 допущены ООО «Лиго-дизайн», ООО «Вега», ООО СК «СТЛ», ЗАО «Обновление-Трейд», ООО «Анива энергосеть строй-сервис», ООО «Маркер», ООО «Глобус-СК», ООО «Олимп», ООО «Гарантия-Стройсервис», ООО СКФ «Росстрой»; по лоту № 2 допущены ООО «Лиго-дизайн», ООО «»МастерСтрой», ООО «Лентал», ООО «ТехноСтрой», ООО «Стройград-1», ООО «Вега», ООО «СтройПрогресс», ООО «Меркурий», ООО «Строй-Лэнд», ООО «Сфера Плюс», ООО СК «СТЛ», ЗАО «Обновление-Трейд», ООО «Стратегия», ООО Фирма «МЖК», ООО «Технические Системы Безопасности». Изменения коснулись ООО «Стройград», которому отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 и ранее вообще не указанного в протоколе рассмотрения заявок, а также ООО «Стройград-1», которое подало заявку на участие в аукционе только по лоту № 2, однако в предыдущих протоколах рассмотрения заявок содержалась информация об отказе данному участнику в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 и допуске к участию в аукционе по лоту № 2.
Окончательным и верным вариантом протокола № 9 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.04.2010 председатель Единой комиссии Н.Б. Колосова просила считать тот, который был размещен на официальном сайте 29.04.2010 и находится на сайте по настоящее время.
Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентирован ст. 36 Закона о размещении заказов.
Частью 2 указанной статьи определен 10-дневный срок, в течение которого аукционная комиссия должна рассмотреть заявки на их соответствие установленным требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 закона. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Таким образом, из анализа положений ст. 36 Закона о размещении заказов следует, что данная норма закона не позволяет аукционной комиссии повторно, после оформления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассматривать, пересматривать поданные на участие в аукционе заявки, в том числе изменять принятые ранее решения, изложенные и оформленные в протоколе рассмотрения заявок.
Единая комиссия, на основании результатов их рассмотрения, должна принять единственное решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, направив им соответствующие уведомления.
Своими действиями в части неоднократного изменения принятых решений Единая комиссия нарушила порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе, регламентированный ст. 36 Закона о размещении заказов, тем самым нарушив указанную норму закона.
Между тем, поскольку нарушения законодательства о размещении заказов, допущенные Единой комиссией, не нарушают прав и законных интересов заявителя, а также других участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, учитывая, что одна из целей Закона о размещении заказов, указанная в ст. 1 закона, а именно – эффективное использование средств бюджетов при проведении данного аукциона была достигнута, Комиссия решила не выдавать Единой комиссии предписания об устранении допущенных нарушений, однако выдать предписание о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 13.08. 2008 № 113,
Решила:
1.Жалобу ООО «СтройПрогресс» признать частично обоснованной.
2.Признать Единую комиссию нарушившей ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание о недопущении аналогичных нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.