Решение Сахалинского УФАС России от 23.04.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Николаенко А.И. – ведущий специалист –эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев дело № 69/10-к о нарушении управлением экономики, природопользования и муниципального заказа администрации Корсаковского городского округа, положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания № 23 по ул. Советской г.Корсакова,
Установила:
19 апреля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Формат» (далее также – заявитель) о признании управления экономики, природопользования и муниципального заказа администрации Корсаковского городского округа (далее – уполномоченный орган) нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя уполномоченный орган необоснованно отказал ООО «Формат» в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в заявке свидетельства о допуске на заявленные работы. Фактически, в заявке не было приложено свидетельства о допуске к работам, поскольку указанный документ был выдан ООО «Формат» 01.04.2010 и направлен почтой. Однако в заявке имелось письмо, где был указан номер свидетельства о допуске, в связи с чем уполномоченный орган был обязан проверить указанную информацию на официальном сайте Ростехнадзора.
На заседание Комиссии заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
На заседание Комиссии заказчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, предоставил письменные возражения, в которых с жалобой заявителя не согласился, пояснив следующее. Предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания № 23 по ул. Советской г.Корсакова. В документации об аукционе установлено требование к участникам размещения заказов о предоставлении копии свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом аукциона, выданного саморегулируемой организацией. Поскольку заявитель ООО «Формат» не предоставил в заявке свидетельство о допуске к работам, данному участнику размещения заказа законно отказано в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
25.03.2010 муниципальным заказчиком - администрацией Корсаковского городского округа в газете «Восход» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания № 23 по ул. Советской г. Корсакова. Указанное извещение также размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению www.gz.adm.sakhalin.ru.
Документация об аукционе утверждена руководителем комитета по управлению имуществом городского хозяйства муниципального образования «Корсаковский городской округ» М.Н. Зверевой.
Торги проводил уполномоченный орган - управление экономики, природопользования и муниципального заказа администрации Корсаковского городского округа.
Согласно п. 1 ч. 1. ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пп. б п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе;
В пп.7 п.12 раздела 3 документации об аукционе заказчиком установлено требование, согласно которому в заявке участник размещения заказа должен предоставить копию свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом аукциона, выданного саморегулируемой организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
В ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов указано, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Из анализа заявки ООО «Формат» следует, что в составе последней отсутствует свидетельство о допуске к работам, которые предусмотрены документацией об аукционе, выданное саморегулируемой организацией.
Таким образом, единая конкурсная (аукционная) комиссия по размещению заказов администрации Корсаковского района обоснованно отказала ООО «Формат» в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка данного участника не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Доводы заявителя о том, что заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия, в соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, должны были проверить факт выдачи участнику размещения заказа саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом аукциона, на официальном сайте Ростехнадзора, несостоятельны, так как в соответствии с указанной нормой закона обязанность единой комиссии проверять соответствие участника размещения заказ требованиям п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказа, не установлена. Соответствие данному требованию участник размещения заказа должен подтвердить необходимыми документами в заявке.
Кроме этого, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона о размещении заказов рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона является обязанностью аукционной комиссии, тогда как жалоба ООО «Формат» подана на действия уполномоченного органа, который, в силу Положения об уполномоченном органе, утвержденным постановлением главы муниципального образования № 892 от 29.12.2007, осуществляет функции по размещению заказа.
Из изложенного следует, что доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Формат» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.