Решение Сахалинского УФАС России от 22.04.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Николаенко А.И. – ведущий специалист–эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев дело № 65/10-к о нарушении муниципальным заказчиком МОУ СОШ с. Горячие Ключи, организатором проведения запроса котировок – Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ», единой комиссией по размещению муниципального заказа для нужд МОУ СОШ с. Горячие Ключи положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на приобретение и поставку технологического оборудования для школьной столовой МОУ СОШ с. Горячие Ключи,
Установила:
15 апреля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «БИР Консалт плюс» (далее также – заявитель) о признании муниципального заказчика МОУ СОШ с. Горячие Ключи, организатора проведения запроса котировок - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее уполномоченный орган), единую комиссию по размещению муниципального заказа для нужд МОУ СОШ с. Горячие Ключи нарушившими законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Как утверждает заявитель, ООО «БИР Консалт плюс» необоснованно отказано в приеме и регистрации котировочной заявки уполномоченным органом, которую он подал в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, а также направил в отсканированном виде электронной почтой, факсимильной, а также почтовой связью.
На заседание Комиссии заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Заказчик на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не предоставил.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – МОУ СОШ с. Горячие Ключи объявлен запрос котировок на приобретение и поставку технологического оборудования для школьной столовой. Запрос котировок проводил уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ».
Извещение о проведении запроса котировок было размещено 29.03.2010 на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов в сети Интернет по адресу: www. gz.adm.sakhalin.ru. Срок подачи котировочных заявок определен с 29.03.2010 по 07.04.2010.
07.04.2010 уполномоченным органом был продлен срок подачи заявок на запрос котировок до 17-00 часов 13.04.2010.
Согласно протокола рассмотрения котировочных заявок № 17/10 от 15.04.2010 котировочные заявки поданы ООО «Авантажстрой» (680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, офис 4), ООО «РИЧ ПРОСПЭРЭС КАМПЭНИ» (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 68).
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признано ООО «РИЧ ПРОСПЭРЭС КАМПЭНИ».
Проанализировав материалы дела и представленные документы, Комиссия не находит оснований для признания жалобы заявителя обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о размещении заказов запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе в электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
Согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок, заявка ООО «БИР Консалт плюс» единой комиссией не рассматривалась.
Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих направление заказчику и получение последним котировочной заявки ООО «БИР Консалт плюс» направленной по факсимильной связи, в форме электронного документа, электронной почтой в отсканированном виде, а также получения в форме почтового отправлении до начала рассмотрения котировочных заявок.
Из изложенного следует, что доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения.
Тем не менее, Комиссия отмечает, что отказ в принятии и рассмотрении котировочной заявки, направленной факсимильной связью, будет являться нарушением Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «БИР Консалт плюс» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.