Решение Сахалинского УФАС России от 13.04.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Чмелев А.Ю. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Николаенко А.И. – ведущий специалист –эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Макайкина В.И. – начальника управления по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ»,председателя единой аукционной комиссии по размещению заказов Управления по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ»,
рассмотрев дело № 58/10-к о нарушении управлением по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» при проведении открытого аукциона на поставку и установку механических фильтров для очистки воды в плавательном бассейне в г. Холмске положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
07 апреля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Пискун Николая Николаевича (далее также – заявитель) о признании управления по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» (далее заказчик) нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, заказчик в техническом задании установил требование на поставку товара с указанием товарного знака из иностранного государства, а именно фирмы «NOVUM», Германия, без указания на товарный знак в отношении товара российского происхождения или эквивалент. Кроме того, таблица «Техническое задание» содержит ссылки на «Раздел III, техническая часть», которая в документации об аукционе отсутствует. На заседание Комиссии заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Начальник управления по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» Макайкин В.И. с жалобой заявителя не согласился и пояснил, что предметом открытого аукциона является поставка и установка механических фильтров для очистки воды в плавательном бассейне. В техническом задании даны параметры фильтров, которые должны быть присоединены к уже имеющейся запорной арматуре фирмы «NOVUM», Германия, при этом указанная арматура предметом поставки не является. В документации об аукционе ссылка на Раздел III технической части отсылает участников в части требований к качеству, техническим характеристикам работ, к безопасности работ, которые должны соответствовать ГОСТам, СНиПАМ, техническим регламентам и другим стандартам, регулирующим качество данной работы.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – управлением по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» был объявлен открытый аукцион на поставку и установку механических фильтров для очистки воды в плавательном бассейне в г. Холмске.
Извещение об открытом аукционе было размещено на официальном сайте
администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в сети Интернет по адресу http://adm.кholmsk.ru/; официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов в сети Интернет по адресу: www. gz.adm.sakhalin. ru.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком
Как следует из документации об аукционе, в техническом задании заказчик указал следующие требования к товару: поставка шести механических фильтров насыпного типа с автоматической регенерацией для очистки воды. Установка этих фильтров должна осуществляться пластиковой арматурой «NOVUM», Германия.
Комиссией установлено, что требование к товару - фильтрам, указаны заказчиком без указания на фирменное наименование, наименование производителя или другой информации, которая бы могла повлечь ограничение количества участников размещения заказа.
Указание в документации об аукционе фирмы-производителя арматуры «NOVUM», Германия не противоречит положениям законодательства о размещении заказов, так как поставка арматуры не является предметом поставки, а определяет его в качестве оборудования с которым будет взаимодействовать товар, являющийся предметом аукциона.
Из изложенного следует, что доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Как установлено, документация об аукционе по вышеуказанному предмету заказчиком не утверждена.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.04.2010 к участию в открытом аукционе допущен единственный участник ООО «РИЧ ПРОСПЭРОС КАМПЭНИ», аукцион признан не состоявшимся.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. Поскольку документация об аукционе не была утверждена заказчиком, следовательно решение аукционной комиссии о соответствии заявки ООО «РИЧ ПРОСПЭРОС КАМПЭНИ» требованиям документации об аукционе не имеет юридической силы.
Кроме того установлено, что документация об аукционе составлена не надлежащим образом: требования к документам, которые должны быть представлены в заявке, содержатся в разных частях документации об аукционе; в самой документации об аукционе содержатся отсылки к другим пунктам, которые в последней отсутствуют.
Поскольку документация об аукционе не была утверждена и решение аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе ООО «РИЧ ПРОСПЭРОС КАМПЭНИ» не имеет юридической силы, Комиссия Сахалинского УФАС России приняла решение выдать заказчику предписание об аннулировании торгов.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу индивидуального предпринимателя Пискун Н.Н. признать необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч.1ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать муниципальном заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
4.Передать материалы настоящей проверки должностному лицу Сахалинского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного расследования в отношении действий муниципального заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-04-13 Приложение к Решению от 13 апреля 2010 года № Б/Н Предписание