Решение Сахалинского УФАС России от 08.04.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Чмелев А.Ю. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Николаенко А.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Ивашова А.В., Илясовой Л.Ф., Генералова С.Е. – представителей администрации МО «Анивский городской округ»,
рассмотрев дело № 51/10-к о нарушении единой комиссией по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по Лоту № 3: «Капитальный ремонт ЛЭП 0,4 кВ водозабора «Южный» в с. Троицкое»,
Установила:
01 апреля 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ДальВостокМонтаж» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению Заявителя, единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «ДальВостокМонтаж» по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.03.2010, в связи с отсутствием в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, некоторых видов работ. указанных в техническом задании документации об аукционе.
На заседание Комиссии Заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Представители администрации МО «Анивский городской округ» с жалобой заявителя не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу; пояснили, что аукционная комиссия на законных основаниях отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в свидетельстве о допуске к работам следующих работ: 4530636 – монтаж электрических машин и агрегатов с установкой токоприемников; 4530652 – установка светильников; 4530656 – прокладка сетей наружного освещения.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком - администрацией МО «Анивский городской округ» был объявлен открытый аукцион по предмету: «Выполнение работ по подготовке систем и объектов жизнеобеспечения муниципального образования «Анивский городской округ» к отопительному сезону», всего три лота.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 3 от 30 марта 2010 года заявка ООО «ДальВостокМонтаж» была отклонена по причине отсутствия свидетельства о допуске к некоторым видам работ, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства, указанным в техническом задании к аукционной документации.
При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, перечисленные в ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов. На основании п. 1 данной нормы закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Сведения и документы об участнике размещения заказа, которые должны содержаться в заявке, установлены в чч. 2-3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пунктом 3 ч. 3.3.1 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа должен приложить в заявке копию допуска СРО на соответствующие виды работ.
В техническом задании документации об аукционе указаны работы, необходимые для выполнения по предмету аукциона.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды работ, перечисленные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому виду или видам работ.
На основании ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в праве выполнять работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с чч. 2-3 ст. 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Установив в документации об аукционе требование к представлению в заявке свидетельства о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией, заказчик не указал, к каким именно видам работ участник размещения заказа должен иметь допуск, то есть не определил требования к представлению документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, чем нарушил п. 1 ч. 4 ст. 34 данного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 закона. В случае принятия решения об отказе в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе, помимо сведений об участниках размещения заказа, протокол должен содержать обоснование такого решения с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Анализ заявки ООО «ДальВостокМонтаж» показал, что в последней приложено свидетельство № 0070-2009-6501162701-С-042 о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией «Столица».
Учитывая, что документация об аукционе не содержала требований о наличии у участника допуска к конкретным видам работ, единая комиссия необоснованно, в нарушение чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов приняла решение об отказе ООО «ДальВостокМонтаж» в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в свидетельстве о допуске к работам некоторых работ, указанных в техническом задании.
Помимо изложенного, в нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов единая комиссия не направила участникам размещения заказа уведомления о принятых комиссией решениях о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч. 8 ст. 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд протокол аукциона также опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании в течение пяти рабочих дней после дня подписания указанного протокола.
Как следует из представленных на заседание Комиссии документов, протокол проведения открытого аукциона № 2 от 01.04.2010 по лоту № 3 не был размещен в официальном печатном издании, в связи с чем заказчик нарушил ч. 8 ст. 37 Закона о размещении заказа.
Помимо изложенного, Комиссия отмечает следующий факт. Согласно представленным протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2010 по лотам № 2 и № 3 было подано по 8 заявок на каждый, при этом процедура рассмотрения продолжалась 30 минут. Как следует из особого мнения одного из членов комиссии, подписавшего протоколы, предоставленного времени было недостаточно для изучения заявок. Во избежание подобных случаев заказчику следует предоставлять комиссии больше времени для рассмотрения заявок.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «ДальВостокМонтаж» признать необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушавшим п. 1 ч. 4 ст. 34, ч. 8 ст. 37 Закона о размещении заказов.
3.Признать единую комиссию нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
4.Выдать муниципальному заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
5.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов единой комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-04-08 Приложение к Решению от 08 апреля 2010 года № Б/Н Предписание