Решение Сахалинского УФАС России от 29.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Сокерчак А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Жировой И.Н. – представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский»,
рассмотрев дело № 44/10-к о нарушении единой комиссией администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений», всего 9 лотов,
Установила:
22 марта 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Германович Светланы Володаровны (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в заявке документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, так как в заявке была приложена копия квитанции, подтверждающая внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
На заседание Комиссии заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен наждежаще.
Представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» И.Н. Жирова с жалобой заявителя не согласилась и пояснила, что поскольку заявка А.Д. Дмитриева не содержала платежного поручения или копии платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, то данному участнику обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» был объявлен вышеуказанный открытый аукцион.
Извещение о проведении аукциона опубликовано в официальном печатном издании – газете «Долинская правда» № 7 (10976-10978) от 19.02.2010 и размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhlin.ru.
Торги проводил уполномоченный орган – отдел муниципального заказа управления экономики администрации муниципального образования городской округ «Долинский».
Согласно протоколу № 18/10-А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.03.2010 участнику размещения заказа С.В. Германович отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям п. 8 раздела 1 документации об аукционе, а именно – непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.
Пунктом 9 извещения о проведении открытого аукциона, а также п. 16 раздела 2 документации об аукционе, утвержденной начальником отдела муниципального заказа управления экономики администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Е.А. Бубело 17.02.2010, установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе, обеспечение заявки на участие в аукционе предоставляется путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты: указаны реквизиты счета.
Требования к документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе, регламентированы ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, где подпунктом «а» п. 3 указанной статьи определено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Аналогичное требование к представлению документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, установлено подпунктом 5 п. 3.3 раздела 1 документации об аукционе, а также подпунктом 5 п. 3 раздела 2 документации об аукционе.
На основании изложенного, учитывая, что начальная цена контракта по лоту № 1 составляет 1 150 000 руб., в заявке участника размещения заказа должен быть приложен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 57 500 руб. на реквизиты заказчика, указанные в п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе.
Анализ заявки С.В. Германович, поданной на участие в аукционе, показал, что в последней приложена копия квитанции на сумму 59 225 руб. (сумма платежа – 57 500 руб., сумма комиссии – 1 725 руб.); реквизиты счета в квитанции соответствуют реквизитам, указанным в документации об аукционе.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного закона.
Учитывая, что в заявке С.В. Германович был представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, единая комиссия необоснованно, в нарушение чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, приняла решение об отказе данному участнику в допуске к участию в аукционе по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения заявок от 17.03.2010.
Довод представителя заказчика И.Н. Жировой в той части, что документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, может быть только платежное поручение или копия платежного поручения, и поскольку в заявке С.В. Германович такого документа представлено не было, то отказ данному участнику в допуске к участию в аукционе является законным, Комиссия находит несостоятельным, так как положения Закона о размещении заказов, в том числе подпункта «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 данного закона, не содержат императивного указания на представление в заявке в качестве вышеуказанного документа только платежного поручения или его копии.
Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства того, что представленная в заявке С.В. Германович копия квитанции не является документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу Германович Светланы Володаровны признать обоснованной.
2.Признать единую комиссию нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-03-29 Приложение к Решению от 29 марта 2010 года № Б/Н Предписание