Решение Сахалинского УФАС России от 29.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Сокерчак А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Ворожцовой О.Г. – представителя министерства здравоохранения Сахалинской области,
рассмотрев дело № 42/10-к о нарушении министерством здравоохранения Сахалинской области (далее также – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Поставка инсулиновых препаратов по Областной целевой программе «Сахарный диабет» на 2010 год»,
Установила:
22 марта 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Завод Медсинтез» (далее также – заявитель) на действия министерства здравоохранения Сахалинской области.
По мнению заявителя, требование заказчика на поставку пяти разных видов инсулинов в рамках одного аукциона ограничивает его права и законные интересы на участие в данном аукционе, поскольку ООО «Завод Медсинтез», являясь производителем двух видов инсулинов из указанных пяти, сможет осуществить поставку только тех инсулинов, которые производит, при этом остальные три вида инсулинов не имеют российских аналогов. Полагал, что действия заказчика по определению предмета аукциона ограничивают конкуренцию.
Представитель министерства здравоохранения Сахалинской области О.Г. Ворожцова с жалобой заявителя не согласилась и пояснила, что в соответствии с законодательством о размещении заказов заказчик самостоятельно принимает решение в отношении предмета размещаемого заказа. Предметом размещаемого заказа является поставка инсулиновых препаратов, которые входят в одну фармакологическую группу «инсулины», а потому функционально и технологически взаимосвязаны между собой. На основании изложенного утверждала, что ограничения конкуренции не имеет места, в связи с чем просила признать жалобу заявителя необоснованной
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – министерством здравоохранения Сахалинской области был объявлен открытый аукцион на поставку инсулиновых препаратов по Областной целевой программе «Сахарный диабет» на 2010 год.
Документация об аукционе утверждена и.о. министра здравоохранения Сахалинской области Л.А. Вериной 19.02.2010.
Извещение о проведении аукциона опубликовано в официальном печатном издании – газете «С моЛОТка» № 40 (3487) от 05.03.2010 и размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru.
Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе была назначена на 11-00 час. 29.03.2010, однако, в связи с рассмотрением жалобы в уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральном органе исполнительной власти, размещение заказа приостановлено на основании ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
На основании ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Как следует из Технического задания (том № 3 документации об аукционе), заказчиком установлены следующие требования к товару:
1.Требуемое международное непатентованное название: инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) 100 МЕ/мл 3 мл № 5 в количестве 3000 уп.;
Наименование: Протофан НМ;
Аналог российского производства: Биосулин Н, Инсуран, Росинсулин С;
2.Требуемое международное непатентованное название: инсулин человеческий генно-инженерный 100 МЕ/мл-3,0 № 5 в количестве 1800 уп.;
Наименование: Актрапид НМ;
Аналог российского производства: Биосулин Р, Инсуран Р, Росинсулин Р;
3.Требуемое международное непатентованное название: инсулин аспарт 100 МЕ/мл-3,0 мл № 5 в количестве 750 уп.;
Наименование: НовоРапид;
Аналог российского производства: нет;
4.Требуемое международное непатентованное название: инсулин аспарт двухфазный 100 ме/3,0 № 5 в количестве 450 уп.;
Наименование: Ново-микс 30;
Аналог российского производства: нет;
5.Требуемое международное непатентованное название: инсулин детемир 100 ЕД/мл, 3,0 мл № 5 в количестве 1540 уп.;
Наименование: Лемевир, ФлексПен;
Аналог российского производства: нет.
В соответствии с информацией производителей вышеуказанных препаратов, препараты Биосулин Н и Биосулин Р, Инсуран и Инсуран Р, Росинсулин С и Росинсулин Р выпускают ОАО «Фармстандарт-Уфавита Уфимский витаминный завод», Институт биоорганической химии РАН, ООО «Завод Медсинтез» соответственно.
Российских аналогов препаратов инсулин аспарт, инсулин аспарт двухфазный, инсулин детемир, не имеется.
Таким образом, включение заказчиком в один аукцион пять разных видов инсулинов влечет ограничение количества участников размещения заказа, которые производят один или несколько видов инсулинов – аналогов российского производства, что является недопустимым.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Завод Медсинтез» признать обоснованной.
2.Признать государственного заказчика нарушившим ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.