Решение Сахалинского УФАС России от 25.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Сокерчак А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Максимова Н.В., Гружевской Е.В. – представителей администрации города Южно-Сахалинска,
рассмотрев дело № 35/10-к о нарушении аукционной комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее также – аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства на поставку лекарственного препарата «Актилизе» (МНН «Альтеплаза») или эквивалента для нужд МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова,
Установила:
18 марта 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба участника размещения заказа ООО «Рост-Мед» (далее также – заявитель) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Рост-Мед» в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в заявке лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, поскольку такая лицензия была приложена в заявке. Помимо изложенного заявитель указал, что победителем аукциона признан участник размещения заказа, которому было отказано в допуске к участию в аукционе.
На заседание Комиссии заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска Н.В. Максимов с жалобой заявителя не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу; пояснил, что аукционная комиссия на законных основаниях отказала заявителю в допуске к участию в аукционе, а победителем аукциона признала участника, который был допущен к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – департаментом здравоохранения администрации города Южно-Сахалинска был объявлен открытый аукцион для субъектов малого предпринимательства на поставку лекарственного препарата «Актилизе» (МНН «Альтеплаза») или эквивалента для нужд МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова.
Торги проводил уполномоченный орган – администрация города Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа.
При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, перечисленные в ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 1 данной нормы закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Предметом проводимых торгов является поставка лекарственного средства.
На основании п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Фармацевтическая деятельность, согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», – это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. При этом, ч. 1 ст. 34 данного закона также установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Частью 1 ст. 10 Закона о лицензировании определено, что в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются наименование лицензирующего органа; полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; лицензируемый вид деятельности; срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о предоставлении лицензии, а согласно ч. 2 вышеуказанной статьи такой документ оформляется на бланке соответствующего лицензирующего органа – федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.06.2008 № 263н документ, подтверждающий наличие лицензии, оформляется на бланке лицензирующего органа по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2006 г. N 208.
Указанным постановлением утверждена форма документа, подтверждающего наличие лицензии. Кроме этого, как указано в постановлении, помимо вышеперечисленных сведений, лицензия может иметь приложения, являющиеся ее неотъемлемой частью (о чем делается соответствующая запись) и содержащие информацию о лицензиате, предусмотренную положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
В силу подпункта «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Из изложенного следует, что для подтверждения соответствию требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник должен представить в заявке лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
10.03.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Веромед» (г. Москва, ул. Рябиновая, 43), ООО «Фарм-Сиб» (Московская обл., г. Долгопрудный, мкрн Хлебниково, ул. Новое шоссе, 1), ООО «Радуга Дальний Восток» (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 147), ЗАО «Надежда-Фарм» (г. Хабаровск, ул. Металлистов, 4), ИП Литвин Валерий Николаевич (г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 74-2), ООО «Компания «Хабаровская Фармация» (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 182), ООО «Гемамед» (г. Москва, ул. Большая Почтовая, 36/10), ООО «Мелодия здоровья» (г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 33), ООО «Рост-Мед» (г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 120 а).
Согласно протоколу № 9Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.03.2010 к участию в аукционе допущены ООО «Фарм-Сиб», ЗАО «Надежда-Фарм», ООО «Гемамед»; ООО «Рост-Мед» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением в заявке лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного закона
Требование представить в заявке указанную лицензию содержится в подпункте «б» п. 10.2 документации об аукционе.
Анализ заявки ООО «Рост-Мед» показал, что в последней приложен только титульный лист лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № 65-02-000025 от 25.10.2008, где, помимо номера лицензии и даты ее выдачи, указаны полное и сокращенное наименование юридического лица, а также ОГРН. Иных сведений, которые должен содержать такой документ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Закона о лицензировании, в заявке не представлено. Приложение к лицензии, на которое имеется ссылка в титульном листе, в заявке также не имеется.
Из изложенного следует, что аукционная комиссия обоснованно отказала ООО «Рост-Мед» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в заявке лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, так как титульный лист лицензии не заменяет собой представление такого документа в полном объеме со всеми необходимыми сведениями и приложениями к нему.
15.03.2010 в 11-00 час. началась процедура аукциона. Согласно протоколу аукциона № 9-А от 15.03.2010 победителем аукциона признано ООО «Мелодия здоровья», предложившее цену исполнения контракта в размере 3 207 880 руб. при начальной цене контракта 5 174 000 руб.
Как следует из протокола № 9Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.03.2010 ООО «Мелодия здоровья» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением в заявке лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Впоследствии, протоколом заседания аукционной комиссии от 15.03.2010, аукционная комиссия, по причине допущенной опечатки, изменила свое решение, а именно: допустила к участию в аукционе ООО «Мелодия здоровья».
Анализ заявки ООО «Мелодия здоровья» показал, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в заявке данного участника приложена.
Между тем, порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентирован ст. 36 Закона о размещении заказов, и положения данной статьи не позволяют аукционной комиссии повторно рассматривать поданные на участие в аукционе заявки, в том числе изменять принятые ранее решения, изложенные и оформленные в протоколе рассмотрения заявок.
Частью 2 ст. 36 Закона о размещении заказов установлен 10-дневный срок, в течение которого аукционная комиссия должна рассмотреть заявки на их соответствие необходимым требованиям, и на основании результатов рассмотрения заявок принять единственное решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Таким образом, своими действиями, оформленными в протоколе заседания аукционной комиссии от 15.03.2010, аукционная комиссия нарушила ст. 36 Закона о размещении заказов.
В связи с тем, что допуск ООО «Мелодия здоровья» к участию в аукционе не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов заявителя, учитывая, что одна из целей Закона о размещении заказов, указанная в ст. 1 закона, а именно – эффективное использование средств бюджетов при проведении данного аукциона была достигнута, Комиссия решила не выдавать аукционной комиссии предписания об устранении допущенных нарушений, однако выдать предписание о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Рост-Мед» признать необоснованной.
2.Признать аукционную комиссию нарушившей ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-03-25 Приложение к Решению от 25 марта 2010 года № Б/Н Предписание