Решение Сахалинского УФАС России от 18.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Сокерчак А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии:
Колотушкина А.Ю., Субботиной Д.М. – представителей ЗАО «Обновление-Трейд»,
Рябых В.Н. – представителя администрации Невельского муниципального района,
рассмотрев дело № 33/10-к о нарушении администрацией Невельского муниципального района (далее также – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Реконструкция объектов тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения в г. Невельске». Лот № 1/003 – «Реконструкция объектов водоснабжения в г. Невельске» (1 пусковой комплекс). Устройство резервуара на 400м3 с технологическими системами и пусконаладочными работами»,
Установила:
11 марта 20010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ЗАО «Обновление-Трейд» (вх. 1043 от 11.03.2010) (далее также – заявитель) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
На заседании Комиссии представитель заявителя Д.М. Субботина пояснила, что заказчик нарушил ч. 7.2 ст. 9 Закона о размещении заказов, согласно которой при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта, а в данном случае начальная цена контракта основана на сметном расчете, составленном в ценах II-го квартала 2009 года, тогда как работы будут выполняться во II-м квартале 2010 года.
Таким образом, по мнению заявителя, действия заказчика по определению неверной начальной цены контракта нарушают права и законные интересы ЗАО «Обновление-Трейд» как участника размещения заказа.
Представитель администрации Невельского муниципального района В.Н. Рябых с жалобой заявителя не согласился и пояснил, что цена контракта утверждена заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных в соответствии с Перечнем финансирования в 2007-2010 годах объектов, подлежащих строительству на территории Сахалинской области в целях ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 2 августа 2007 года в МО «Невельский муниципальный район», утвержденным Министром регионального развития Российской Федерации Д.Н. Козаком 22.08.2008. Учитывая, что размеры финансирования по Перечню не подлежат индексации, то заказчик установил в извещении о проведении аукциона утвержденную цену контракта.
Кроме этого, В.Н. Рябых пояснил, что на участие в данном аукционе было подано 3 заявки, в том числе и от заявителя. Указанное свидетельствует о том, что цена контракта является реальной и соответствует текущим ценам.
С учетом изложенного, просил признать жалобу заявителя необоснованной.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон и осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией Невельского муниципального района был объявлен вышеуказанный аукцион.
Документация об аукционе утверждена мэром Невельского муниципального района В.Н. Пак 15.02.2010.
Согласно извещению о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 560 000 руб.
11.03.2010 началась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Дальэнергомонтаж» (г. Хабаровск, пер. Капитана Дьяченко, 3 а), ЗАО «Обновление-Трейд» (г. Южно-Сахалинск, пл/р Луговое, ул. Комарова, 1), ООО «ДальВостокМонтаж» (г. Южно-Сахалинск, ул. Героическая, 18).
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.03.2010 к участию в аукционе допущены ЗАО «Обновление-Трейд», ООО «ДальВостокМонтаж».
Материалами дела установлено, что работы по предмету аукциона включены в состав объекта «Реконструкция объектов тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения в г. Невельске». Денежные средства на данный объект предусмотрены Перечнем финансирования в 2007-2010 годах объектов, подлежащих строительству на территории Сахалинской области в целях ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 2 августа 2007 года в МО «Невельский муниципальный район», утвержденным Министром регионального развития Российской Федерации Д.Н. Козаком 22.08.2008.
Таким образом, установить цену контракта в большем размере, чем предусмотрено соответствующим финансированием, заказчик не вправе.
С учетом изложенного, доводы заявителя по жалобе Комиссия признает необоснованными.
Между тем, Приложением 2 к муниципальному контракту является Ведомость работ по объекту аукциона, в которой имеются графы «Затраты с Н.р.и П.н.», «Тоже в текущих ценах 2 кв. 2009 г. в тыс. руб.», а также «Итого на тори выставлено: 7 560, 00».
Учитывая, что цена контракта будет определена только после проведения процедуры аукциона, и может отличаться от указанной в Ведомости, заказчику, при заключении муниципального контракта, следует исключить вышеуказанные графы из данного документа.
Аналогично, п. 5.2 проекта муниципального контракта, которым установлено, что объем работ в базовой цене 2001 года составляет 1 584, 082 тыс. руб., и который отсылает к Приложению № 2 к контракту – Ведомости объемов работ, – также должен быть исключен из контракта при его заключении, поскольку при изменении указанной цены контракта по состоянию на IIквартал 2009 года, соответственно, должна измениться базовая цена 2001 года.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ЗАО «Обновление-Трейд» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.