Решение Сахалинского УФАС России от 15.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Соколова Н.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Сокерчак А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Субботиной Д.М. – представителя ЗАО «Обновление-Трейд»,
Максимова Н.В., Павлюк Е.В. – представителей управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска,
рассмотрев дело № 28/10-к о нарушении уполномоченным органом – управлением по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по демонтажу незавершенного строительством объекта недвижимости «Дом Российско-Японской дружбы» (далее – Аукцион),
Установила:
09 марта 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ЗАО «Обновление-Трейд» (далее – Заявитель) о признании уполномоченного органа – управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска нарушившим положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.
Жалоба ЗАО «Обновление-Трейд» подана в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 57 и 58 Закона о размещении заказов.
Как пояснил представитель Заявителя документация об аукционе, размещенная на официальном сайте http://yuzhno-sakh.ru, не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, а именно в ее составе отсутствует проектно-сметная документация. Также на запрос исх. № 100 от 01.02.2010 о предоставлении проектно-сметной документации по аукциону, Уполномоченным органом был дан ответ 04.03.2010 , что документация об аукционе предоставляется участнику размещения заказа в течении 2-х рабочих дней со дня письменного обращения, к которому прилагается документ, подтверждающий оплату.
Представитель уполномоченного органа с указанными в жалобе доводами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Рассмотрев представленные материалы и осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России признает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.
16.02.2010 извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу незавершенного строительством объекта недвижимости «Дом Российско-Японской дружбы» было опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня», а также размещено на официальном сайте администрации Сахалинской области Управлением по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска.
Документация об открытом аукционе утверждена начальником департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска А.М. Ахмезьяновым и согласована начальником управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска Е.В. Павлюк 16.02.2010.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе, должна включать в себя требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Анализ документации об аукционе показал, что техническое задание, входящее в состав документации об аукционе содержит виды и объем работ, которые необходимо выполнить в рамках данного размещаемого заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов (далее также – капитальный ремонт).
Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально – технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Так как предметом аукциона является демонтаж незавершенного строительством объекта недвижимости, разработка проектной документации для осуществления данного вида работ не требуется.
Ч. 7 ст. 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном ст. 23 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2, ст. 23 Закона о размещении заказов со дня опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязаны предоставить такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. При этом конкурсная документация предоставляется в письменной форме после внесения участником размещения заказа платы за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена заказчиком, уполномоченным органом и указание об этом содержится в извещении о проведении открытого конкурса, за исключением случаев предоставления конкурсной документации в форме электронного документа. Размер указанной платы не должен превышать расходы заказчика, уполномоченного органа на изготовление копии конкурсной документации и доставку ее лицу, подавшему указанное заявление, посредством почтовой связи. Предоставление конкурсной документации в форме электронного документа осуществляется без взимания платы.
В извещении о проведении открытого аукциона указан размер, порядок и сроки внесения платы за предоставление документации.
Как пояснил представитель Уполномоченного органа 01.02.2010 ЗАО «Обновление-Трейд» обратилось в Уполномоченный орган с письменным обращением о предоставлении документации об аукционе, однако, поскольку документа, подтверждающего оплату, приложено не было, документация не была представлена заявителю.
16.02.2010 документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу незавершенного строительством объекта недвижимости «Дом Российско-Японской дружбы» была размещена Уполномоченным органом в полном объеме на сайте администрации Сахалинской области.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Сахалинского УФАС России нарушений Закона о размещении заказов в действиях муниципального заказчика и уполномоченного органа не установлено.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ЗАО «Обновление-Трейд» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.