Решение Сахалинского УФАС России от 15.03.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Соколова Н.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
рассмотрев дело № 30/10-к о нарушении муниципальным заказчиком - администрацией Северо-Курильского городского округа (далее – Заказчик) и Единой комиссией по размещению муниципального заказа на территории Северо-Курильского городского округа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – Единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск»,
Установила:
05 марта 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Камчатавиастрой» (далее – Заявитель) о признании Заказчика и Единой комиссии нарушившими положения Закон о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Жалоба ООО «Камчатавиастрой» подана в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 57 и 58 Закона о размещении заказов.
Как указывает в жалобе Заявитель, Заказчиком было установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе сведений предусмотренных пп. 3 п. 12.1 информационной карты аукционной документации, а именно: разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Данное требование, по мнению Заявителя, не соответствует п. 2.1. ст. 11 Закона о размещении заказов, так как положения данной статьи предоставляют право заказчику либо уполномоченному органу требовать представления данных сведений только в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству капитальных объектов, а не реконструкции. Единая комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Камчатавиастрой» по основанию не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, а именно: отсутствие копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
На заседание комиссии представители Заказчика и Единой комиссии не явились. В представленных возражениях на жалобу, с доводами последней не согласились.
Рассмотрев представленные материалы и осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России признает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Муниципальным заказчиком – администрацией Северо-Курильского городского округа 05.02.2010 был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта по предмету: «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Первая очередь о. Парамушир, г. Северо-Курильск».
03.03.2010 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №11/1-10 от 03.03.2010 было подано восемь заявок. К участию в открытом аукционе были допущены: ООО «Спиро», ООО «Трансстрой-Сахалин», ООО «Рострой», ООО «Парамушир-Град», ООО «Северострой». ООО «Камчатавиастрой», ООО «Дельта Индустрия» и ООО «Рубин» в допуске к участию в аукционе отказано. ООО «Камчатавиастрой» в допуске к участию в аукционе отказано по основанию не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, а именно: отсутствие копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, требуемого согласно пп. «д», п. 3, ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Участникам размещения заказа о результатах процедуры рассмотрения заявок были направлены соответствующие уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 Закона о размещении заказов.
Частью 3 ст. 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Подпунктом 3 п. 12.1 информационной карты документации об аукционе установлено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать в себе документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, а именно:
- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона – выданное саморегулируемыми организациями свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом аукциона;
- копии разрешения на ввод объекта капитального строительства.
Согласно пп. «д», п. 3, ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, а именно копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Таким образом, Заказчиком было установлено законное требование о предоставлении в составе заявки на участие в открытом аукционе копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Единая комиссия обоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Камчатавиастрой» по основанию не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, а именно: отсутствие копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Так же в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Сахалинского УФАС России было установлено следующее.
Анализ представленных на участие в аукционе заявок ООО «Спиро» и ООО «Парамушир-Град» показал, что у данных участников размещения заказа в свидетельствах о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выдаваемых саморегулируемой организацией (далее – Свидетельство о допуске) отсутствуют допуски к некоторым видам работ, которые являются предметом аукциона, и которые указаны в техническом задании документации об аукционе.
ООО «Парамушир-Град» не имеет допуска к следующему виду работ, входящему в техническое задание, а именно:
- 4510411 Разработка грунта экскаваторами в выемках, котлованах, траншеях и отвал или насыпь.
ООО «Спиро» не имеет допусков к следующим видам работ, входящим в техническое задание, а именно:
- 4530114 Устройство фундаментов и гравийно – щебеночных площадок под узлы задвижек и кранов;
- 4510432 Уплотнение грунта катками и грунтоуплотняющими машинами;
- 4530194 Прокладка трубопроводов из стальных труб;
- 4540111 Устройство изоляции стальных трубопроводов битумно-полимерной мастикой;
- 4530195 Испытание гидравлическое и пневматическое трубопроводов;
- 4530222 Установка пожарных гидрантов, водоразборных колонок, путевых кранов, вантузов;
- 4530203 Установка задвижек и обратных клапанов на наружных сетях водопроводов, теплофикации, газоснабжения.
Таким образом, Единая комиссия в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов необоснованно допустила к участию в аукционе заявки ООО «Спиро» и ООО «Парамушир-Град».
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Камчатавиастрой» признать необоснованной.
2.Признать Единую комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
4.Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по факту нарушения положений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.