Решение Сахалинского УФАС России от 12.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли Я.Х. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Соколова Н.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии:
Кудлай Е.В. – представителя ООО «Кратос»;
Богданова С.В., Им В.Б, Рябченко Е.Г. – представителей УВД по Сахалинской области,
рассмотрев дело № 25/10-к о нарушении государственным заказчиком – Управлением внутренних дел по Сахалинской области (далее – Заказчик) и Единой комиссией Управления внутренних дел по Сахалинской области (далее – Единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта по предмету: «Поставка боеприпасов и специальных средств для нужд УВД по Сахалинской области»:
Лот № 1: «Поставка 9 мм боевых пистолетных патронов с пулей со стальным сердечником (индекс 57-Н-181 С) для нужд УВД по Сахалинской области»;
Лот № 2: «Поставка 5,45 мм автоматных патронов с пулей повышенной пробиваемости (индекс 7Н10) для нужд УВД по Сахалинской области»;
Лот № 3: «Поставка электрошоковых устройств «АИР-107У» в комплекте с насадками для нужд УВД по Сахалинской области»,
Установила:
04 марта 2010 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Кратос» (далее – Заявитель) о признании Заказчика и Единой комиссии нарушившими положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.
Жалоба ООО «Кратос» подана в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 57 и 58 Закона о размещении заказов.
Как указывает в жалобе Заявитель, документация об аукционе утвержденная Заказчиком, не соответствует требованиям Закона о размещении заказов: в предмете аукциона по Лоту № 3 заказчик указал конкретную модель электрошоковых устройств «АИР-107У» в комплекте с насадкой без ссылки «или эквивалент», а Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Кратос» в допуске к участию в открытом аукционе, мотивировав отсутствием лицензий на поставку электрошоковых устройств.
Представители заказчика с указанными в жалобе доводами не согласились и пояснили, что указание конкретной модели электрошоковых устройств «АИР-107У» в комплекте с насадкой без ссылки «или эквивалент», было произведено на основании Перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.09.2007 № 1310-р. Закупка эквивалента - «АИР-107У» не может быть произведена, в связи с несовместимостью эквивалентов данной модели с моделью «АИР-107У» используемой Заказчиком. Также Единой комиссией было отказано ООО «Кратос» в допуске к участию в открытом аукционе по причине не соответствия заявки данного участника размещения заказа на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно не представлена копия лицензии на осуществление данного вида деятельности.
Рассмотрев представленные материалы и осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку открытого аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России признает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Государственным заказчиком – Управлением внутренних дел по Сахалинской области 30.01.2010 был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта по предмету: «Поставка боеприпасов и специальных средств для нужд УВД по Сахалинской области»:
Лот № 1: «Поставка 9 мм боевых пистолетных патронов с пулей со стальным сердечником (индекс 57-Н-181 С) для нужд УВД по Сахалинской области»;
Лот № 2: «Поставка 5,45 мм автоматных патронов с пулей повышенной пробиваемости (индекс 7Н10) для нужд УВД по Сахалинской области»;
Лот № 3: «Поставка электрошоковых устройств «АИР-107У» в комплекте с насадками для нужд УВД по Сахалинской области».
Документация об аукционе утверждена и.о. начальника УВД по Сахалинской области Я.П. Кирилловым 27.01.2010.
Ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказа.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Анализ документации об аукционе показал, что Заказчик указал конкретную модель электрошоковых устройств «АИР-107У» в комплекте с насадкой без ссылки «или эквивалент», однако в соответствии с Перечнем специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным распоряжением Правительства РФ от 28.09.2007 № 1310-р, закупка средств, не входящих в данных перечень производиться органами внутренних дел не может. Также закупка эквивалента - «АИР-107У» не может быть произведена, в связи с несовместимостью эквивалентов данной модели с моделью «АИР-107У» используемой Заказчиком.
Таким образом, доводы Заявителя о неправомерности указания Заказчиком в документации об аукционе конкретной модели электрошоковых устройств «АИР-107У» в комплекте с насадкой без ссылки «или эквивалент» являются необоснованными.
26.02.2010 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 2 от 26.02.2010 по Лоту № 3 было подано две заявки: ООО «НПП «МАРТЪ.РУ» и ООО «Кратос». ООО «Кратос» отказано в допуске к участию в аукционе по причине не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: не представлена копия лицензии на осуществление данного вида деятельности. Участникам размещения заказа о результатах процедуры рассмотрения заявок были направлены соответствующие уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов Заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
П. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющимпоставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» электрошоковые устройства являются гражданским оружием, предназначенным для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны.
Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит лицензированию.
Таким образом, для поставки электрошоковых устройств «АИР-107У» в комплекте с насадкой участник размещения заказа должен иметь соответствующую лицензию.
Ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Единая комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «Кратос», так как в составе заявки данного участника отсутствует копия соответствующей лицензии.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Сахалинского УФАС России нарушений Закона о размещении заказов в действиях государственного заказчика и Единой комиссии не установлено.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.Жалобу ООО «Кратос» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.