Решение Сахалинского УФАС России от 23.10.2009 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Авдеева И.Б. – представителя ООО «Архпроект»,
Будько А.В. – представителя отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска,
Гружевской Е.В. – представителя управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации города Южно-Сахалинска, члена конкурсной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд,
рассмотрев дело № 200/09-к о нарушении конкурсной комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – конкурсная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство детского сада на 240 мест в 14 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (ПСД)»,
Установила:
16 октября 2009 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Архпроект» (далее также – Заявитель) о признании конкурсной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.
По мнению Заявителя, конкурсная комиссия, при оценке и сопоставлении конкурсных заявок, неправильно присвоила баллы участникам конкурса, в связи с чем неверно определила победителя конкурса – ОАО «Сахалин-Инжиниринг».
Так, при оценке заявки ООО «Архпроект» по критерию «квалификация участника конкурса», в соответствии с которым максимальное количество баллов присуждается заявке, в которой указан наибольший опыт работ, а опыт работ подтверждается количеством аналогичных выполненных работ с приложением копий договоров (контрактов) и актов выполненных работ по договорам (контрактам), конкурсной комиссией не были учтены Положительные заключения государственной экспертизы, договор на авторский надзор, приложенные в заявке.
Кроме этого, неясно, какие аналогичные объекты (13 штук), прошедшие государственную экспертизу, были подтверждены ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в качестве выполнения аналогичных работ, поскольку положительные заключения государственной экспертизы по проектированию детских садов получено не более чем по пяти объектам, в том числе по трем из них – Заявителем.
Е.В. Гружевская с жалобой Заявителя не согласилась и пояснила, что процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок проводилась в соответствии с критериями и порядком, указанными в конкурсной документации. В своей заявке ООО «Архпроект» подтвердило выполнение аналогичных работ только по одному объекту – по которому были представлены государственный контракт и акт сдачи-приемки проектной продукции к государственному контракту; иные представленные документы – Положительные заключения государственной экспертизы и договор авторского надзора опыт выполнения аналогичных работ не подтверждает. При этом, Заявитель неправильно понимает понятие «аналогичных работ»: в данном случае имеет место привязка именно к выполнению аналогичных работ – разработке проектно-сметной документации, а не работ по аналогичным объектам – детским садам.
А.В. Будько на доводы Заявителя пояснила, что конкурсная комиссия неверно истолковала понятие «аналогичных выполненных работ». Так, «аналогичный» означает тот, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому, или в отсутствие такого полностью идентичного – имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого. Таким образом, идентичными или близкими по характеристикам по отношению к работам по предмету конкурса могут быть работы по разработке проектно-сметной документации для строительства сада другой вместимости, то есть назначение объекта является его характеристикой. В связи с изложенным полагала необходимым отменить протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок по данному конкурсу и обязать конкурсную комиссию переоценить поданные заявки, при этом при оценке и сопоставлении конкурсных заявок принимать в расчет только те копии договоров (контрактов), предметом которых является выполнение аналогичных работ, то есть работ по разработке проектно-сметной документации для строительства детских садов.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска был объявлен вышеуказанный открытый аукцион.
Торги проводил уполномоченный орган – администрация города Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики.
08.10.2009 в 11-00 час. состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, поступивших от ООО «Программа доступное жилье» (г. Санкт-Петербург, Невский проспект, 140), ООО «Архпроект» (г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 44), ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69), ООО ПСФ «Пирамида» (г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 59). Результат заседания комиссии оформлен протоколом № 26В вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.10.2009.
Согласно протоколу № 26Р рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.10.2009 к участию в конкурсе допущены ООО «Архпроект» и ОАО «Сахалин-Инжиниринг».
В соответствии с протоколом № 26_О оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.10.2009 победителем конкурса признано ОАО «Сахалин-Инжиниринг».
Критерии оценки конкурсных заявок, а также порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, установлены заказчиком в пп. 21, 22 Информационной карты конкурсной документации.
Так, критериями оценки заявки на участие в конкурсе являются:
1.Цена контракта – 40 баллов;
2.Квалификация участника конкурса – 20 баллов;
3.Срок выполнения работ – 40 баллов.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным также в пп. 1, 1.1 ч. 4 ст. 28 данного закона.
Согласно п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов критерием оценки заявок, помимо цены контракта, может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Комиссией Сахалинского УФАС России установлено, что Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии в отношении результатов оценки конкурсных заявок по критерию «квалификация участника конкурса».
Следовательно, в силу ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов, антимонопольный орган не вправе рассматривать изложенные в жалобе Заявителя доводы.
При проведении внеплановой проверки Комиссия выявила нарушения ч. 8 ст. 26, ч. 2 ст. 27, ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов, допущенные заказчиком.
Так, согласно вышеуказанным положениям Закона, соответственно протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе должны быть подписаны также заказчиком.
Из представленных на заседание Комиссии документов следует, что протокол № 26В вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.10.2009, протокол № 26Р рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.10.2009, протокол № 26_О оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.10.2009 муниципальным заказчиком не подписаны.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Решила:
1.В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы на действия конкурсной комиссии в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса» не проводить.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 8 ст. 26, ч. 2 ст. 27, ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3.Выдать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Г.Н. Тыченок
Члены Комиссии
Н.В. Максимов
Я.Х. Ли