Справка от 04.02.2011 г № Б/Н


Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
С участием государственного обвинителя: заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.
Подсудимого: Москвина Леонида Павловича,
Защитника: адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № 193 и ордер № 311,
При секретаре: Яновской Ж.В.,
А также потерпевшей: ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Москвина Леонида Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 30.09.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил:
Москвин Л.П. в период времени с 26.08.2010 года, примерно с 18 часов 30 минут, по 29.08.2010 года, примерно до 15 часов 57 минут, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Москвин Л.П. 26.08.2010 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящей на диване в зале вышеуказанной квартиры ФИО1, где умышленно, кулаком правой руки нанес ей один удар в область ребер с левой стороны. После того, как ФИО1, испытав сильную физическую боль, заплакала и стала просить его (Москвина) чтобы он ее не бил, он (Москвин Л.П.), продолжил свои противоправные действия, и нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаком в область спины. Затем, примерно в 19 часов 30 минут 26.08.2010 года он, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, сидевшей в кресле, подошел к ней, и схватив ее руками за халат, поднял с кресла и швырнул к дивану, отчего последняя упала на пол, после чего нанес потерпевшей не менее 5 ударов ногами в область правого и левого боков, причинив ФИО1 сильную физическую боль. Примерно в 22 часа 26.08.2010 года он ушел из квартиры, закрыв входную дверь на ключ.
29.08.2010 года он вернулся в вышеуказанную квартиру, где примерно в 15 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой противоправный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к последней, лежащей на диване в зале вышеуказанной квартиры и находящейся в беспомощном состоянии после нанесенных ей ранее 26.08.2010 года телесных повреждений, схватил ее за халат, стащил на пол и умышленно нанес не менее 4 ударов кулаками рук и не менее 6 ударов ногами в область спины и груди потерпевшей, не менее 3 ударов ногами в область лба, не менее 4 ударов по голеням ног деревянными плечиками для одежды и один удар кулаком в область носа, в результате чего у ФИО1 из носа потекла кровь. Затем он заставил ФИО1 зайти в ванную комнату для того, чтобы она постирала испачканное кровью полотенце, где продолжая свои противоправные действия, он (Москвин Л.П.) подошел к потерпевшей и умышленно нанес не менее 3 ударов ногой в область спины, после чего схватил ее за левую руку и, выкручивая ее за спину, потащил ФИО1 в зал вышеуказанной квартиры, толкнул последнюю в кресло и нанес неустановленным следствием предметом один удар по голове ФИО1, отчего последняя потеряла сознание. В результате его (Москвина Л.П.) противоправных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № 73 от 28.10.2010 года получила телесные повреждения в виде: « ушибленной раны левой лобной области (области левого лобного бугра), кровоподтеков затылочной области, кровоподтеков лица, кровоподтеков и ссадин шеи, кровоподтеков поясничной области, области крыла левой подвздошной кости, наружных поверхностей бедер, закрытой тупой травмы груди в виде переломов 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева и разрывом левого легкого, переломов поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков с обеих сторон. Образование данных телесных повреждений характерно для действия твердых тупых предметов.
Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер слева и разрывом левого легкого могла образоваться от нанесения пострадавшей ударов твердыми тупыми предметами в область левой половины грудной клетки. Она вызвала опасное для жизни состояние (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года), причинив тем самым тяжкий вред здоровью.
Переломы поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков могли образоваться от нанесения ударов твердыми тупыми предметами в поясничную область, они вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель (расстройство здоровья, вызванное переломами отростков поясничных позвонков без смещения отломков составляет 26-30 дней, со смещением отломков 35-40 дней), причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.
Кровоподтеки затылочной области, кровоподтеки лица, кровоподтеки и ссадины шеи, кровоподтеки поясничной области, области крыла левой подвздошной кости, наружных поверхностей бедер могли образоваться как от нанесения пострадавшей ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах указанными областями тела о твердые поверхности, они (как каждое в отдельности повреждение, так и все вместе) не вызвали кратковременного расстройства здоровья, тем самым не причинили вреда здоровья.
Разрыв акромиально-ключичного сочленения мог образоваться в результате удара, давления в область левого плечевого сустава, а также в результате растяжения связки между акромиальным концом ключицы и акромиальным отростком лопатки, в том числе заведении левой руки за спину. Разрывы акромиально-ключичного сочленения вызывают длительное расстройства здоровья на срок более 3-х недель (без осложнения расстройство здоровья составляет 40-50 дней), причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.
При освидетельствовании гр-ки ФИО1 экспертом 27 октября 2010 года обнаружены рубцы левой лобной (соответствует «ушибленной ране левой лобной области», указанной в медицинской карте) и левой лобно-височной областей. Рубцы являются результатом заживления ран кожи, которые могли образоваться в срок около 1-3 месяцев до освидетельствования от нанесения трех ударов твердым тупым предметом (предметами), они вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (заживление ран происходит в сроки, не превышающие 3 недели), тем самым причинив легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Москвин Л.П. первоначально вину признал частично, впоследствии вину признал полностью, подтвердил описательную часть Приговора, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены все его показания, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого 30 сентября 2010 года - 01 октября 2010 года Москвин Л.П. в присутствии защитника Гурьянова В.Н. показал, что с июля 2010 года по август 2010 года он сожительствовал с женщиной по имени ФИО1. 26.08.2010 года примерно в 20 часов он пришел домой с работы. ФИО1 находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО1 завязалась словесная ссора из-за того, что ранее ФИО1 изменила ему с их общим знакомым ФИО8. Когда ФИО1 находилась в ванной комнате, он рукой толкнул ее в спину, от этого ФИО1, поскользнувшись на полу, потеряв равновесие, упала и ударилась о трубу, которая предназначалась для подвода воды в титан. При падении ФИО1 ударилась лбом и получила рассечение с левой стороны, кровь не шла, выделялась сукровица. После этого ФИО1 прошла в зал, где он, взяв йод, прижег рассечение на лбу ФИО1. Затем они опять поссорились, и он, взяв деревянные плечики для одежды, нанес не менее 4 ударов ФИО1 по голеням обеих ног. Больше он ФИО1 ударов не наносил. После этого примерно в 23 часа они легли спать. На следующий день он проснулся примерно в 8 часов, так как ему надо было идти на работу. ФИО1 лежала на кровати, не спала. Он, собравшись, сказал ей, что пошел на работу и, закрыв входные двери на ключ, ушел из дома. У ФИО1 ключей от его квартиры не было, замок на входной двери квартиры изнутри не открывается. Сотовый телефон ФИО1 остался дома и лежал на столе. Он уехал на работу в <адрес>. 28.08.2010 года примерно в 21 час он вернулся домой. ФИО1 находилась в неадекватном состоянии, разговаривала со стенами. Он лег спать и уснул. 29.08.2010 года он проснулся примерно в 08 часов. ФИО1 сидела в кресле и разговаривала со стенами. Он позвонил матери ФИО1 на сотовый телефон, номера которого не помнит и сказал, что у ФИО1 «Белочка», то есть белая горячка, на что мать ФИО1 ответила «Допилась». Он оделся и пошел на работу, а ФИО1 пошла к подруге. Из подъезда они выходили вместе, и когда он отходил от подъезда, то видел, как ФИО1 зашла в соседний подъезд. Больше он ФИО1 не видел. К кому именно пошла ФИО1, он не знает. Примерно через 3 дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который спросил его, зачем он тронул ФИО1. Он с ФИО3 говорить не стал и отключил телефон. О том, что ФИО1 находилась в больнице, он узнал только 29.09.2010 года от сотрудников милиции. Где он находился с 29.08.2010 года до 29.09.2010 года, пояснять отказывается, так как это его личная жизнь
(т.1 л.д.158-161).
Подсудимый Москвин Л.П. пояснил, что он давал такие показания, в настоящий момент подтверждает их частично в той части, которая не противоречит предъявленному ему обвинению, допускает, что мог что-то забыть при даче этих показаний.
При допросе в качестве обвиняемого 01 октября 2010 года Москвин Л.П. в присутствии защитника Гурьянова В.Н., будучи допрошенным по предъявленному ему обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, при этом полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.189-191).
При допросе в качестве обвиняемого 19 ноября 2010 года Москвин Л.П. в присутствии защитника Гурьянова В. Н., будучи допрошенным по предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, при этом пояснил, что в ходе ссоры с потерпевшей 26 августа 2010 года в <адрес>. 6 по <адрес>, он нанес потерпевшей два удара в область живота, находясь в зале квартиры, а также четыре удара деревянными плечиками для одежды по голеням обеих ног последней. Находясь в ванной комнате, он дважды ударил потерпевшую в спину, от чего последняя потеряла равновесие и ударилась головой об обрезок торчащей из стены трубы (т.1 л.д.222-225).
Подсудимый Москвин Л.П. пояснил, что он давал такие показания (т.1 л.д.189-191,л.д. 222-225), с учетом сделанного им заявления о полном признании вины, в настоящий момент эти показания признает частично, в части, не противоречащей описательной части Приговора.
С учетом сделанного подсудимым заявления, который не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, которая противоречит показаниям потерпевшей, суд признает правдивыми и достоверными его показания в ходе предварительного следствия только в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшей и описательной части Приговора и в данной части берет их в основу обвинительного Приговора. Суд считает, что в судебном заседании, первоначально признавая вину частично, Москвин пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, используя свои показания как способ защиты от предъявленного обвинения.
Помимо полного признания подсудимым Москвиным Л.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Потерпевшая ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ и п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, отказалась от дачи показаний в суде, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе 30 сентября 2010 года потерпевшая ФИО1 показала с 25 июля 2010 года она стала сожительствовать с Москвиным Леонидом Павловичем, который проживает по адресу: <адрес>. 26 августа 2010 года она находилась в квартире Москвина. Примерно в 18 часов домой вернулся Москвин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Москвин стал высказывать в ее адрес недовольство и упрекать ее в измене. Она стала объяснять Москвину, что его ревность ее обижает. Примерно в 18 часов 30 минут, когда она сидела на диване, который расположен в зале, Москвин ничего ей не говоря, кулаком правой руки нанес один удар в область ребер с левой стороны. От этого удара она испытала сильную боль. Она заплакала и стала просить Москвина, чтобы он ее не бил. Москвин на ее просьбы не обращал внимания и продолжал наносить ей удары кулаками рук по спине, так как в то время она руками закрывала бока и сидела в полусогнутом состоянии (наклонившись вперед). Таким образом, Москвин нанес ей не менее 6 ударов по спине. После этого Москвин прекратил наносить ей удары, отошел от нее и сел в кресло. Она поднялась с дивана и подошла к балконной двери, где села в другое кресло. Москвин закурил сигарету, выпил водки и стал опять ее оскорблять. После, примерно в 19 часов 30 минут, Москвин подошел к ней, схватил за халат и, подняв с кресла, швырнул к дивану. От этого она упала на пол, рядом с диваном. Москвин подошел к ней и стал наносить удары ногами (пинал) по бокам в правую и левую стороны. Таким образом, Москвин нанес ей не менее 5 ударов. От нанесенных ударов она испытывала сильную боль и страх. После Москвин перестал ее бить. Она поднялась с пола и легла на диван. Москвин, походив по квартире, лег рядом. Она стала просить Москвина позвонить ее матери, но Москвин не слушал. Примерно в 22 часа Москвин ушел из дома. Входную дверь квартиры он закрыл, а ключ забрал с собой. Отсутствовал Москвин два дня. Она, находясь в квартире, не могла выйти, так как замок открывается только ключом, и позвонить своей матери она не могла, так как Москвин забрал телефон. Она очень плохо себя чувствовала, так как все тело болело, и она не могла передвигаться по квартире. Вернулся Москвин 29 августа 2010 года примерно в 08 часов. Москвин находился в алкогольном опьянении, стал кричать, оскорблять ее. Она стала просить Москвина, чтобы он позвонил ее матери, но он отказывался звонить. После, примерно в 15 часов 20 минут, Москвин подошел к дивану, на котором она лежала, схватил за халат, стащил на пол, после чего кулаками рук стал наносить ей удары, а также наносил удары ногами. Таким образом, Москвин нанес ей не менее 4 ударов кулаками рук и не менее 6 ударов ногами, которые приходились ей в область спины и в область груди, не менее 3 ударов ногами в область лба. После Москвин кулаком правой руки нанес ей удар по лицу в область носа. От нанесенного удара у нее с носа потекла кровь. Москвин, перестав ее бить, швырнул ей полотенце. Она стала вытирать кровь полотенцем. Потом Москвин заставил ее подняться с пола и идти в ванную комнату, стирать полотенце. Она, испытывая сильную боль по всему телу, а также сильный страх, поднялась с пола и потихоньку дошла до ванны. Когда она находилась в ванной комнате, где стала стирать полотенце, зашел Москвин, который стал наносить ей удары ногой в область спины. Таким образом, Москвин нанес ей не менее 3 ударов. После Москвин схватил ее за левую руку и, выкручивая ее за спину, потащил в зал, где толкнул на кресло. Она стала плакать и просить, чтобы Москвин ее отпустил, и перестал бить и издеваться над ней, Москвин чем-то ее ударил по голове. От этого удара она потеряла сознание. Больше она ничего не помнит. В сознание она пришла, находясь в хирургическом отделении Холмской ЦРБ по <адрес> (т.1 л.д.104-107).
Данные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила полностью и настояла на них.
Подтвердила, что она писала 30 сентября 2010 заявление (том 1 л.д.108), в котором просила оградить её от Москвина, которого она боится, потому что он говорил, что убьет её, если она обратится в милицию и даст против него показания. Свои угрозы Москвин неоднократно высказывал в её адрес, она боится их осуществления.
При дополнительном допросе 06 октября 2010 года потерпевшая ФИО1 к ранее данным показаниям (т.1 л.д.104-107) дополнила, что когда Москвин избивал её 29 августа 2010 года, он закрывал ей лицо подушкой, чтобы она не могла кричать и звать на помощь. На подушке должна была остаться её кровь, так как на тот момент она была сильно избита, и все её лицо было в крови. Также она не сказала то, что 29 августа2010 года Москвин наносил ей удары по голеням ног деревянными плечиками для одежды. Таким образом он нанес ей не менее 4 ударов по обеим ногам. От этого она испытывала сильную боль. Москвин очень вспыльчивый, жестокий, злобный человек. Когда он агрессивен, он ни на что не обращает внимания (том 1 л.д.109-111).
При дополнительном допросе 18 ноября 2010 года потерпевшая ФИО1 уточнила, что на очной ставке с Москвиным 17 ноября 2010 года она неверно указала, что Москвин вернулся домой 29 августа 2010 года в 15 часов. На самом деле, как она говорила и ранее при допросе в качестве потерпевшей, Москвин вернулся домой 29 августа 2010 года, примерно в 08 часов утра. На очной ставке она растерялась, увидев Москвина, и поэтом й перепутала время его прихода домой (том 1 л.д.112-114).
При дополнительном допросе 01 декабря 2010 года потерпевшая ФИО1 показала, что она настаивает на том, что Москвин, находясь в ванной комнате, подошел к ней и нанес не менее трех ударов ногами в область спины, в момент нанесения ударов она находилась в полусогнутом состоянии над ванной, так как стирала полотенце, после нанесения Москвиным первого удара она, чтобы не упасть в ванную, выставила вперед обе руки и уперлась ладонями рук в стену над ванной, таким образом она удерживала равновесие. Ни о какой-либо обрезок трубы она не ударялась, также в ванной она не падала. Она настаивает, что телесные повреждения на голове она получила от нанесенных ей Москвиным ударов в зале. Также уточнила, что при освидетельствовании её экспертом 27 октября 2010 года она говорила, что точная дата рождения у неё 19 марта 1973 года, так как в медицинской карте стационарного больного неверно была указана дата её рождения 03 августа 1973 года. Она думает, что запись произвели неверно, так как у неё не в момент поступления в больницу не было паспорта. Находясь под воздействием лекарств и так как она находилась в тот момент в плохом состоянии, то могла неверно назвать свою дату рождения. Уточнила, что её состовый телефон, который у неё забрал Москвин, был марки «<данные изъяты>», серо-черного цвета. Уточнила, что 25 августа 2010 года у неё не было никаких телесных повреждений, её никто не бил, она нигде не падала, ни обо что-либо не ударялась. До 26 августа 2010 года Москвин её не бил (том 1 л.д.115-117).
Потерпевшая ФИО1 подтвердила все свои показания с внесенными изменениями, данными ею в ходе предварительного следствия и настояла на том, что все телесные повреждения, указанные в описательной части Приговора, ей нанес именно Москвин, отвечая на вопросы, пояснила, что ни о какую трубу она не ударялась, со стенами не разговаривала, 26-29 августа 2010 года спиртное не употребляла; на вещах - полотенце, наволочке – её кровь, до этого крови не было. Как она оказалась на улице, ей до сих пор неизвестно. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
Подсудимый Москвин Л.П. полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО1
При проведении очной ставки 17 ноября 2010 года между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Москвиным Л.П. потерпевшая ФИО1 подтвердила, что Москвин её избивал 26 августа 2010 года и 29 августа 2010 года (том 1 л.д.211-216).
Подсудимый Москвин Л.П. подтвердил правильность проведения данного следственного действия, свои показания подтвердил в той части, которая не противоречит предъявленному ему обвинению.
Свидетель ФИО2 (мать потерпевшей), воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ и п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, отказалась от дачи показаний в суде, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть дочь ФИО1. Примерно с 25 июля 2010 года ФИО1 стала сожительствовать с Москвиным Л., который проживает в <адрес>. Москвина она узнала только тогда, когда ФИО1 вместе с ним пришла к ней в гости и представила его как своего сожителя. 25 августа 2010 года, когда она находилась дома, примерно в 17 часов, в гости пришла ФИО1 с Москвиным. ФИО1 сказала ей, что Москвин забрал у нее сотовый телефон. Почему он это сделал, ФИО1 ей не поясняла. Никаких синяков и ссадин у ФИО1 не было. Примерно в 20 часов ФИО1 и Москвин ушли к себе домой на <адрес>. 29 августа 2010 года она примерно в 12 часов позвонила на сотовый телефон Москвина, так как уже знала, что у ФИО1 нет телефона. Ей ответил Москвин. Когда она спросила, где ее дочь, Москвин ответил ей, что она дома и передал трубку ФИО1. Когда она услышала голос своей дочери, то не узнала, так как речь была невнятная, и ей голос ФИО1 показался подозрительным, так как она ничего не могла разобрать. Она попросила ФИО1 передать телефон Москвину. Когда Москвин взял телефон, он сказал, что все нормально. Она сказала Москвину, что сейчас к ним приедет ее дочь ФИО5, что она приедет не одна, а с милицией, так как разговор с дочерью ФИО1 ей не понравился. Услышав это, Москвин прервал с ней разговор. Примерно в 12 часов 45 минут ей позвонил Москвин, который сказал, что ФИО1 ушла к подруге, а он поехал на дачу и дал понять, чтобы к ним никто не приезжал. 30 сентября. 2010 года ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО1 находится в хирургическом отделении, расположенном в Холмской ЦРБ по <адрес>. Когда она приехала в больницу, то увидела свою дочь сильно избитой. Все лицо ФИО1 был сплошной синяк. Правый глаз не открывался, ничего вразумительного ФИО1 пояснить не могла. Только примерно через два дня, когда она пришла в больницу, ФИО1 рассказала, что Москвин избил ее. Москвин сильно пинал её ногами, а также наносил удары кулаками рук. Удары он ей наносил в область спины, по всему телу и лицу. Также ФИО1 сказала ей, что Москвин чем-то тяжелым ударил ее по голове, после чего она потеряла сознание и больше ничего не помнит. ФИО1 говорила ей, что Москвин, избив ее 26 августа 2010 года, закрыл ее на два дня, а позже, когда вернулся 29 августа 2010 года, опять сильно избил (том 1 л.д.121-123).
Свидетель ФИО4 полностью подтвердила свои показания (том 1 л.д.121-123) за исключением даты звонка из ЦРБ, пояснила, что ей позвонили 30 августа 2010 года, а не 30 сентября 2010 года, как указано в протоколе допроса.
Потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные судом показания свидетеля ФИО4
Отвечая на вопросы, свидетель ФИО4 пояснила, что Москвин говорил, что ФИО1 ушла к подруге, а он уезжает на дачу, то есть дал понять, чтобы она не приезжала к ним. Дочь не выходила никуда два дня, так как у неё не было ключа. Дочь рассказывала, что 29 августа Москвин бил её руками и ногами, а также говорила, что бил по ногам вешалкой от одежды, никто другой её больше не бил. Дочь не могла это придумать. Она первая позвонила Москвину, а он сказал, что дочь свихнулась. Пояснила, что у неё нет причин для оговора Москвина.
Подсудимый Москвин Л.П. в целом подтвердил показания свидетеля ФИО2, пояснил, что не может назвать причин, по которым данный свидетель могла бы его оговорить.
В ходе проведения очной ставки 17 ноября 2010 года между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Москвиным Л.П., свидетель ФИО2пояснила, что 29 августа 2010 года, примерно в 12 часов, она звонила на телефон Москвина и говорила с дочерью. После, примерно в 12 часов 45 минут, ей позвонил Москвин Л.П. и сказал, что ее дочь ФИО1 ушла к подруге, а он поедет на дачу. Она не помнит, чтобы Москвин ей говорил, что у ФИО1 белая горячка, так как до 12 часов Москвин ей не звонил, она первая позвонила Москвину (том 1 л.д.206-210). Подсудимый Москвин Л.П. подтвердил правильность проведения данного следственного действия, свои показания подтвердил в той части, которая не противоречит предъявленному ему обвинению.
Свидетель ФИО5 (сестра потерпевшей), воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ и п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, отказалась от дачи показаний в суде, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть сестра ФИО1. В июле 2010 года ее сестра стала проживать у своего сожителя Москвина Леонида, который проживает по адресу: <адрес>. Москвина она ранее не знала, с ним ее познакомила сестра, когда они приходили в гости. 29 августа 2010 года, примерно в 12 часов 20 минут, когда она находилась на работе, ей позвонила мама ФИО2 и сообщила, что когда она позвонила ФИО1, то ей не понравился их разговор, так как ФИО1 говорила невнятно, и мама не смогла ничего понять. Она не обратила на это внимания, так как была сильно занята на работе. 30 августа 2010 года от своей матери она узнала, что сестра ФИО1 находится в больнице. Она тут же поехала в больницу на <адрес>. В хирургическом отделении в палате она увидела ФИО1. ФИО1 была сильно избита. Все лицо ФИО1 было сине-черного цвета. Правого глаза не было видно из -за отека. ФИО ничего пояснить не могла, так как ей было трудно говорить. Она стала переодевать ФИО1 и увидела, что вся левая сторона туловища с боку была темно- синего цвета (сплошной синяк). На спине у ФИО1 тоже были синяки. На лбу у ФИО1 был шов, также на голове ФИО1 она видела два рассечения кожи. 03 сентября 2010 года, когда она опять навестила свою сестру, то ФИО1 рассказала ей, что 26 августа 2010 года Москвин, находясь в алкогольном опьянении, без всякого повода избил ее. Бил он ФИО1 очень жестоко, пинал ногами, а также наносил удары кулаками, при этом закрывал рот подушкой, чтобы не были слышны ее крики. После Москвин закрыл ФИО1 на двое суток в квартире, при этом, оставив ее в беспомощном состоянии, так как ФИО1 после побоев не могла встать с дивана и передвигаться по квартире самостоятельно, так как у нее сильно болела грудная клетка и спина. Сотового телефона у ФИО1 не было, так как Москвин его забрал. Также ФИО1 говорила, что вернувшись 29 августа 2010 года, Москвин заставил ее убирать в квартире и стирать полотенце, которое она испачкала своей кровью, когда вытирала лицо. Находясь в ванной комнате, Москвин стал опять наносить ФИО1 удары по спине, а именно по позвоночнику сзади пинал ногами и наносил удары кулаками. После Москвин выволок ее в зал, где начал над ней издеваться. Москвин ударил ее по лицу, а когда она упала на пол, заламывал ей руки назад и наносил удары по спине. Потом Москвин нанес ФИО1 удар по голове тяжелым предметом, отчего она потеряла сознание (том 1 л.д.118-120).
Свидетель ФИО5 полностью подтвердила оглашенные судом её показания. Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что она давала пояснения сестре по поводу её избиения Москвиным.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что по адресу <адрес> она проживает с 2000 года. Она знает, что в <адрес> проживает мужчина по имени Леонид, фамилии не знает. Она видела, что в августе 2010 года у Леонида в квартире проживала ФИО1, которая ранее проживала в <адрес> этом же подъезде. 29 августа 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, она пошла выносить мусор. Когда она вышла во двор и подошла к мусорным контейнерам, то увидела лежащую на земле женщину. На женщине были надеты только брюки. До пояса женщина была голая. Рядом валялась куртка спортивного стиля, белого цвета. Женщина была сильно избита. На лице были сильные синяки, глаза были опухшие. Женщина лежала на боку и что-то невнятно произносила. От того, что женщина была сильно избита, она не узнала в ней соседку с <адрес> - ФИО1. Примерно 27 – 28 августа, находясь в своей квартире, в ванной комнате, она слышала звуки, похожие на человеческий вой. Криков о помощи она не слышала и поэтому не обратила на вой никакого внимания. Она понимала, что этот вой доносился из <адрес>, так как в квартире хорошая слышимость (том 1 л.д.127-129).
Свидетель ФИО5 дополнила, что у мусорных контейнеров была найдена её сестра ФИО1 Это ей достоверно известно со слов знакомого сотрудника милиции ФИО10.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что с 2003 года до января 2006 года она проживала с Москвиным Л.П. После смерти матери в 2007 году он стал злоупотреблять спиртными напитками, часто не ночевал дома, из-за чего у них возникали конфликты. Находясь в алкогольном опьянении, он неоднократно поднимал на неё руку, избивал её. Они с ним расстались, но до настоящего времени брак не расторгнут. 30 сентября 2010 года ей на сотовый телефон позвонил Леонид и попросил её встретиться с ним, так как хотел поговорить. Примерно в 13 часов она встретилась с Леонидом в шашлычной. Он говорил, что желает прописать в своей квартире их сына, так как ранее она просила его об этом. Также он сказал, что его разыскивают сотрудники милиции в виду того, что в его подъезде рядом с квартирой на лестничной площадке обнаружена кровь и его подозревают по ст.206. Она посмеялась над тем, что с кем бы он не жил, то избивал своих сожительниц, ей об этом говорили женщины, с которыми он сожительствовал. Леонид часто сходился с женщинами, но долгих отношений с ними не имел. Также он говорил, что его подозревают в убийстве женщины, с которой он познакомился на путине в 2009 году. По его поведению она заметила, что он вел себя взволнованно, нервничал, был чем-то напуган. Также пояснила, что Леонид лжив, всех женщин он считает гулящими и пьющими (том 1 л.д.131-133).
Подсудимый Москвин Л.П. данные показания подтвердил частично, считает, что у свидетеля ФИО7 имеется корыстный мотив – забрать у него квартиру и посадить его.
Данное утверждение Москвина Л.П. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд оценивает его критически, показания данного свидетеля признает правдивыми и достоверными.
Показания потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, не вызывают сомнений у суда, причин для оговора подсудимого данные лица не имеют, с учетом заявления Москвина Л.П. о полном признании им своей вины, показания вышеуказанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет в основу обвинительного Приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2010 года <адрес>. 6 по <адрес>, который проводился в присутствии Москвина Л.П., следует, что в ходе данного следственного действия было зафиксировано место совершения преступления, что согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшей, изъяты: два полотенца, халат (том 1 л.д.18-23).
Подсудимый Москвин Л.П. подтвердил правильность проведения данного следственного действия и пояснил, что осмотр проводился в его присутствии, протокол составлялся, халат и полотенца изымались.
При проведении 13 октября 2010 года обыска в <адрес> были изъяты: подушка с веществом бурого цвета, покрывало ( накидка) с веществом бурого цвета, одеяло с веществом бурого цвета, смыв пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д.62-68).
Два полотенца, халат, изъятые 30 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, а также покрывало (накидка), подушка, одеяло, смыв вещества бурого цвета, изъятые 13 октября 2010 года в ходе обыска в <адрес>, были осмотрены (том 1 л.д.69-71) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.72).
Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № 221 от 03 ноября 2010 года следует, что на предоставленных на исследование: накидке, халате, подушке и одеяле, обнаружена кровь человека А (II) группы, которая могла произойти от гр-ки ФИО1, которая имеет А (II) группу крови, а также от лиц с А (II) группой крови. Установить видовую и групповую принадлежность крови, обнаруженной на полотенце и фрагменте медицинского бинта, не представляется возможным, в виду низкого содержания белка в следах. Кровь гр-ки ФИО1, относится к А (II) группе (том 1 л.д.81-84).
Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что она была в теплом белом халате и кровь на исследованных в ходе экспертизы вещах принадлежит ей.
Выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает заключение судебно-биологической экспертизы допустимым доказательством и берет в основу Приговора.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 73 от 28 октября 2010 года следует, что при поступлении гр-ки ФИО1 в больницу 29 августа 2010 года у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой лобной области (области левого лобного бугра), кровоподтеки затылочной области, кровоподтеки лица, кровоподтеки и ссадин шеи, кровоподтеки поясничной области, области крыла левой подвздошной кости, наружных поверхностей бедер, закрытая тупая травма груди в виде переломов 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева и разрывом левого легкого, переломы поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков с обеих сторон. Образование данных телесных повреждений характерно для действия твердых тупых предметов. Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер слева и разрывом левого легкого могла образоваться от нанесения пострадавшей ударов твердыми тупыми предметами в область левой половины грудной клетки. Она вызвала опасное для жизни состояние (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздарвсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года), причинив тем самым тяжкий вред здоровью.
Переломы поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков могли образоваться от нанесения ударов твердыми тупыми предметами в поясничную область, они вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель (расстройство здоровья, вызванное переломами отростков поясничных позвонков без смещения отломков составляет 26-30 дней, со смещением отломков 35-40 дней), причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.
Кровоподтеки затылочной области, кровоподтеки лица, кровоподтеки и ссадины шеи, кровоподтеки поясничной области, области крыла левой подвздошной кости, наружных поверхностей бедер могли образоваться как от нанесения пострадавшей ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах, указанными областями тела о твердые поверхности, они (как каждое в отдельности повреждение, так и все вместе) не вызвали кратковременного расстройства здоровья, тем самым не причинили вреда здоровья. Разрыв акромиально-ключичного сочленения мог образоваться в результате удара, давления в область левого плечевого сустава, а так же в результате растяжения связки между акромиальным концом ключицы и акромиальным отростком лопатки, в том числе заведении левой руки за спину. Разрывы акромиально-ключичного сочленения вызывают длительное расстройства здоровья на срок более 3-х недель (без осложнения расстройство здоровья составляет 40-50 дней), причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.
При освидетельствовании гр-ки ФИО1 экспертом 27 октября 2010 г. обнаружены рубцы левой лобной (соответствует «ушибленной ране левой лобной области», указанной в медицинской карте) и левой лобно-височной областей. Рубцы являются результатом заживления ран кожи, которые могли образоваться в срок около 1-3 месяцев до освидетельствования от нанесения трех ударов твердым тупым предметом (предметами), они вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (заживление ран происходит в сроки, не превышающие 3 недели), тем самым причинив легкий вред здоровью (том 1 л.д.48-50).
Выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает заключение допустимым доказательством и берет в основу Приговора. Данная экспертиза подтверждает показания потерпевшей ФИО1 и подсудимого Москвина Л.П. о нанесенных им потерпевшей телесных повреждениях. Кроме того, как было установлено судом, никто кроме Москвина Л.П. потерпевшую не избивал и телесных повреждений ей не причинял.
При задержании 30 сентября 2010 года Москвин Л.П. с задержанием согласился (том 1 л.д.152-156), в судебном заседании подтвердил, что с задержанием он был согласен.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств убеждает суд в том, что именно Москвин Л.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Москвина Л.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку судом достоверно установлено, что именно Москвин Л.П. в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей множество ударов во внутренние органы, чем причинил закрытую тупую травму груди с множественными переломами ребер слева и разрывом левого легкого, которая могла образоваться от нанесения пострадавшей ударов твердыми тупыми предметами в область левой половины грудной клетки и вызвала опасное для жизни состояние, причинив тем самым тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно Москвин избивал потерпевшую ФИО1, никто другой ей ударов не наносил, то есть между его противоправными действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного: на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту бывшей работы характеризуется <данные изъяты>, судимости не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 576 от 22 октября 2010 года «Москвин Л.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Москвин Л.П. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (том 1 л.д.95).
Суд учитывает, что данное заключение дано квалифицированными экспертами. Все эксперты имеют высшую квалификационную категорию и соответствующий стаж экспертной работы. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Москвина Л.П. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Само поведение Москвина Л.П. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Москвина Л.П. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Москвина Л.П. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что Москвин Л.П. представляет социальную опасность для общества и должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Суд определяет к отбытию Москвину Л.П. наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Москвину Л.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два полотенца, халат, покрывало (накидку), подушку, одеяло, смыв крови – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Москвина Леонида Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Москвину Л.П. исчислять с 04 февраля 2011 года.
Зачесть Москвину Л.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2010 года 03 февраля 2011 года, включительно.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, до вступления Приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два полотенца, халат, покрывало (накидку), подушку, одеяло, смыв крови – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Москвиным Л.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Москвин Л.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав